取證 男方提供QQ聊天記錄和電話錄音 認(rèn)為系借錢投資

　　阿興是事業(yè)單位的職工，而小蓉在一家投資公司就職，她的老板老吳表示，因?yàn)樽约菏前拈T籍，為了避免手續(xù)復(fù)雜，他委托小蓉在該投資項(xiàng)目中代為持股，后來雖然簽了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不過并未實(shí)際履行，買方還沒有付款，所以現(xiàn)在他還是項(xiàng)目的實(shí)際投資人。銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2009年底，他曾向收款賬戶匯入390萬元。

　　阿興向法院申請調(diào)查取證，他說當(dāng)時(shí)小蓉是向老吳借錢做投資，雙方是借貸關(guān)系，而不是委托代為投資。另外，他還提交了之前與小蓉在QQ上聊天的內(nèi)容和通話的錄音作為證據(jù)。2011年5月，小蓉說:“老天趕緊保佑我們那項(xiàng)目賣掉，要不每天愁這錢。”2011年10月，小蓉又說:“那邊可能有點(diǎn)希望賣給他們，最近要去簽訂協(xié)議。”另外，2012年，兩人電話商談離婚時(shí)，小蓉的原話是“這個(gè)項(xiàng)目還有對外負(fù)債，你如果覺得這屬于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的話，我是跟老板借的，也付老板利息了，現(xiàn)在還有沒還清的負(fù)債。”阿興表示，這些話語能夠說明這個(gè)項(xiàng)目不是借小蓉之名的投資。

　　審理 男子說法與事實(shí)更吻合但分割時(shí)要考慮雙方各自貢獻(xiàn)

　　思明區(qū)法院審理認(rèn)為，雙方對小蓉是代持股份還是借貸投資有異議，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尤其是小蓉與阿興的QQ聊天記錄和通話錄音，可以證明阿興的說法與客觀事實(shí)更吻合。因此，法院認(rèn)為小蓉在投資地塊中所占有的股份是夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。

　　關(guān)于投資項(xiàng)目有無發(fā)生轉(zhuǎn)讓的問題，阿興出示了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。調(diào)查發(fā)現(xiàn)在簽訂協(xié)議的前兩天，買方曾轉(zhuǎn)賬200萬元給小蓉，能夠證明轉(zhuǎn)讓協(xié)議得到部分履行。鑒于阿興僅訴求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收益款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，法院作出一審判決，予以支持。不過，如果要對這筆收益進(jìn)行分割，應(yīng)在明確小蓉為了投資所負(fù)債務(wù)的總額后，扣除夫妻共同負(fù)債，所余部分才能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。在分割時(shí)，應(yīng)根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的民法原則，并結(jié)合考慮雙方所作的貢獻(xiàn)等客觀因素，予以公平分配。(當(dāng)事人均為化名)