【判決】

　　認定侵權(quán)，應撇清與“清華”的關(guān)系

　　市中級人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“清華外語培訓中心”的經(jīng)營范圍為教育咨詢和翻譯服務，開外語培訓班屬于超范圍經(jīng)營，并且自2007年以來該培訓中心均未年檢，意味著不得再對外辦學。

　　法院認為，在實際生活中，“清華”已經(jīng)普遍成為人們對清華大學的簡稱。在提及“清華”時，除極個別情況，人們首先想到的是清華大學，在教育領(lǐng)域，“清華”商標從注冊開始便具有極高的知名度。而“清華外語培訓中心”未經(jīng)許可，在其宣傳材料、營業(yè)場所大門及室內(nèi)外、官方網(wǎng)站等處標注“清華外語”、“清華外語培訓中心”字樣，且超經(jīng)營范圍，易使相關(guān)公眾將其與清華大學產(chǎn)生聯(lián)系，并足以造成相關(guān)公眾對該服務來源的混淆、誤認，構(gòu)成對清華大學注冊商標專用權(quán)的侵犯。

　　法院判決，“清華外語培訓中心”立即停止侵犯清華大學注冊商標專用權(quán)行為，停止使用并刪除其在宣傳材料、營業(yè)場所大門、院內(nèi)宣傳欄、室內(nèi)墻壁及其網(wǎng)站上標注的“清華外語”、“清華外語培訓中心”字樣；立即銷毀帶有“清華外語”字樣的宣傳材料；另外還要賠償清華大學經(jīng)濟損失20萬元。

【案例2】

　　酒類供貨商不地道 讓客戶售假成被告

　　我市一家婚慶公司購來一批劍南春白酒，準備賣給即將舉辦婚禮的新人，不料在執(zhí)法檢查中被發(fā)現(xiàn)竟是假酒。受到行政處罰后，這家婚慶公司又被劍南春酒廠告上了法院，認為對方侵害了其商標權(quán)。去年5月，市中級人民法院作出判決，婚慶公司免責。這是為何呢？

　　【事件】

　　婚慶公司喊冤，進貨時查過相關(guān)憑據(jù)

　　2012年8月，海滄區(qū)酒類管理站在執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，某婚慶公司準備銷售的12瓶38度“劍南春”白酒中，居然有10瓶是假冒產(chǎn)品。2012年10月，婚慶公司收到行政處罰通知，除了酒被沒收，還繳交了4000元罰款。一段時間后，四川劍南春酒廠對這家婚慶公司提起了民事訴訟。

　　婚慶公司大呼冤枉，說他們是從兆福公司進的貨，并不知道自己買到的是假貨，而且，進貨時向兆福公司索取了《酒類批發(fā)證》和《酒類流通隨附單》，他們已經(jīng)盡到了審查義務。

　　【判決】

　　婚慶公司免責，供貨商擔責

　　審理過程中，法院追加兆福公司為共同被告。

　　法院認為，在證據(jù)足以形成證據(jù)鏈證實假冒白酒來源的情況下，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品且能證明該商品合法來源的婚慶公司依法不承擔賠償責任。最終判決兆福公司賠償劍南春酒廠5萬元。

　　法官說，當前，侵害商標權(quán)糾紛中，被起訴的大多是售假者，中小企業(yè)或個體工商戶經(jīng)常沒有完整的進貨合同及發(fā)票，沒有盡到審查商品來源的合理注意義務，因此一旦上級供貨商否認，就難以證明其所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品有合法來源，進而就須承擔相應賠償責任。本案的情況正好相反，給銷售者起到了很好的提醒作用。

　　法官提醒，對于銷售假冒產(chǎn)品的行為，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以向工商行政管理部門舉報，工商行政管理部門作出行政處罰后，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人還可以通過民事訴訟的途徑要求售假者承擔民事賠償責任。