臺海網(wǎng)11月29日訊（海峽導報記者 陳捷 楊希 通訊員 思法）擁有千萬流量的主播姚某，直播吸金918萬元未如實申報，少繳個人所得稅236萬元。被稅務部門查到后，他還提起行政訴訟。近日，思明區(qū)法院對這起涉網(wǎng)絡主播稅收違法行為行政處罰行政訴訟案作出一審判決，駁回主播姚某要求撤銷稅務處罰的訴訟請求。

918萬元收入未申報

法院審理查明，2019年至2021年期間，姚某以個人名義在某網(wǎng)絡平臺從事直播演藝活動，相關平臺及經(jīng)紀公司向其支付的收入合計1670萬元。經(jīng)核查，其中750萬元為他人虛假刷單形成的流水，并非實際收入，剔除該部分后，姚某實際取得勞務收入918萬元。

在此期間，姚某未將上述實際收入并入個人綜合所得申報繳納個人所得稅，造成少繳個人所得稅236萬余元。2023年3月24日，某市稅務局稽查局經(jīng)調(diào)查核實后作出《稅務行政處罰決定書》，認定姚某的行為構(gòu)成偷稅，對其少繳的稅款處以1倍罰款，罰款金額共計236萬余元。

面對處罰，姚某提出異議并訴至思明區(qū)法院。他先后提出多項抗辯理由：先是主張“直播公會已代為繳稅”，后又稱名下注冊有個體工商戶，收入應按經(jīng)營所得申報，可享受核定征收的稅收優(yōu)惠，自己并非故意偷稅，只是“算錯賬”。

兩大爭議焦點怎么厘清

該案的審理核心集中在兩大爭議焦點，思明法院逐一作出明確認定。

焦點一：收入性質(zhì)是勞務報酬還是經(jīng)營所得？

網(wǎng)絡平臺經(jīng)濟中，個人主播所得的稅目歸屬，應以“市場主體登記”和“經(jīng)營活動實質(zhì)”作為兩大判定標準。經(jīng)查，姚某以個人名義簽訂《解說合作協(xié)議》，直播內(nèi)容屬于“網(wǎng)絡演藝活動”，收入由平臺通過經(jīng)紀公司支付，是典型的勞務付費模式，符合勞務報酬所得的核心特征。而姚某名下的個體工商戶，既無實際經(jīng)營場地，也未雇傭工作人員，無任何經(jīng)營支出，未開展實質(zhì)經(jīng)營活動，僅為“掛名”主體。法官指出，姚某試圖通過注冊個體戶“換馬甲”，將勞務報酬所得轉(zhuǎn)為經(jīng)營所得以逃避稅負，不符合“實質(zhì)課稅原則”，其收入仍應按勞務報酬所得計稅。

焦點二：是否具有偷稅的主觀故意？

姚某辯稱“不知道自己少繳這么多稅，沒有主觀故意”。法院審理明確，認定偷稅的主觀故意，不以納稅人對偷稅金額的具體認知為必要條件。

姚某明知自己未如實申報綜合所得，且明知名下個體戶無實質(zhì)經(jīng)營仍以經(jīng)營所得方式繳納極少稅款，足以證明其不僅在主觀上具有偷稅的概括故意，客觀上也實施了少繳稅款的行為，造成了國家稅收損失，符合偷稅行為的構(gòu)成要件。

最終，思明區(qū)法院作出一審判決，認定某市稅務稽查局作出的行政處罰決定事實清楚、適用法律正確，依法駁回姚某的全部訴訟請求。一審判決后，雙方當事人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

為新業(yè)態(tài)稅收征管統(tǒng)一基準

法官說，該案的裁判具有重要示范意義，該案確立了網(wǎng)絡主播收入個人所得稅稅目歸屬的實質(zhì)課稅原則，明確以個人形式從事直播活動獲取的收入，即便以商事主體名義申報，缺乏實質(zhì)經(jīng)營支撐仍應認定為勞務報酬所得，為同類新業(yè)態(tài)稅收征管提供了統(tǒng)一裁判基準。

同時，該案明晰了偷稅主觀故意的認定規(guī)則，即納稅人對少繳稅款具體金額無明確認知時，結(jié)合其客觀行為及后果，未能證明無主觀過錯的，可認定具備偷稅概括故意。這一認定方法豐富了偷稅主觀要件的證明路徑，對查處手段隱蔽的復雜涉稅案件具有示范價值。