臺(tái)海網(wǎng)11月5日訊（導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 楊希 通訊員 思法）戀愛(ài)時(shí)攜手買(mǎi)下的商品房，曾是滿心期待的“小窩”，可分手后卻成了甩不掉的“麻煩包袱”，剛組建家庭的新生活，總被這樁舊糾紛“絆著腳”。

　　近日，思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起戀愛(ài)散場(chǎng)后的房產(chǎn)糾紛。讓我們來(lái)看看，法官是如何拆開(kāi)這個(gè)“債結(jié)”，解決“房憂”的。

戀愛(ài)時(shí)共同買(mǎi)房 分手后追討購(gòu)房款

　　申請(qǐng)執(zhí)行人小堯與被執(zhí)行人小蕾（均為化名）在戀愛(ài)期間共同購(gòu)買(mǎi)商品房一套，登記為兩人共同所有，并共同向銀行辦理抵押按揭。

　　二人分手后引發(fā)財(cái)產(chǎn)糾紛，小堯起訴小蕾償還購(gòu)房款、按揭款等50余萬(wàn)元。房子的按揭一直是小堯按月歸還，但因雙方發(fā)生共有財(cái)產(chǎn)糾紛，小堯就不再繼續(xù)償還按揭款了。銀行也已就此對(duì)二人提起金融借款合同訴訟，要求二人共同償還借款。

　　此時(shí)小堯已結(jié)婚，名下卻掛著和前女友的共有房產(chǎn)，不僅要追討50余萬(wàn)元的購(gòu)房款、按揭款，還得面對(duì)銀行的催債，種種狀況影響著他的家庭生活，因此他堅(jiān)決要拍賣房子。而小蕾除了這套共有的房產(chǎn)份額外，再無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。更棘手的是，這套房子的市場(chǎng)價(jià)值已不足以全額清償銀行抵押債權(quán)。

找到突破口 “共有份額”換債務(wù)

　　法官?zèng)]有急著按“拍賣清抵押”的常規(guī)路徑走，而是先跟小堯溝通。執(zhí)行法官了解到小堯不是非要“逼”著賣房，只是新婚家庭里，這套共有房產(chǎn)像根“刺”，不拔掉心里不踏實(shí)。摸清了癥結(jié)，法官琢磨出第一個(gè)突破口——“共有份額換債務(wù)”的履行方案。

　　經(jīng)多次協(xié)調(diào)，小堯終于同意。他說(shuō)：“只要小蕾放棄共有份額，我愿意繼續(xù)支付按揭，并免除小蕾的債務(wù)，不再追討那50多萬(wàn)元。”

　　本以為僵局就此破除，可房產(chǎn)上的抵押登記又成為阻礙。小蕾放棄共有份額，意味著要求銀行放棄對(duì)小蕾追償并放棄小蕾共有份額的抵押債權(quán)。對(duì)于國(guó)有金融機(jī)構(gòu)而言，這樣的操作沒(méi)有先例。

帶押過(guò)戶+貸款重組 實(shí)現(xiàn)“三方共贏”

　　眼看方案要“卡殼”，執(zhí)行法官突然想起，銀行起訴二人金融借款合同糾紛的案件，正在法院審判庭審理。

　　法官立刻啟動(dòng)審執(zhí)協(xié)調(diào)機(jī)制，執(zhí)行局與金融審判團(tuán)隊(duì)召開(kāi)跨部門(mén)專業(yè)法官會(huì)議，經(jīng)討論，創(chuàng)新提出了“帶押過(guò)戶+貸款重組”的雙重解決方案。

　　由審判庭、執(zhí)行局分別做抵押銀行及小堯、小蕾的工作：小蕾不用先清抵押，而是直接把房產(chǎn)份額帶押過(guò)戶至小堯名下，小堯不再向小蕾追債，并自愿承擔(dān)剩余的按揭貸款；銀行變更調(diào)整按揭貸款合同，與小堯協(xié)商制定新的還款方案。三方順利達(dá)成一致意見(jiàn)，既保債權(quán)又避風(fēng)險(xiǎn)。