臺海網3月20日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法）“木芯板”變“多層板”，商家要不要假一賠三？近日，同安區(qū)人民法院發(fā)布這樣一起案件，家住同安區(qū)的李女士因定制櫥柜、衣柜等家具和要求不符，與家居店發(fā)生糾紛，鬧上法院。

遭遇

定制家具不符要求，買家拒付尾款

　　此前，李女士為新房裝修找到廈門某家居店擬進行全屋定制，包括定制櫥柜、衣柜等家具。家居店向李女士出具清單報價，李女士當日支付定金10000元。雙方還組建微信群聊溝通設計等具體事宜。

　　后來，雙方正式簽訂合同，約定交貨地點、送貨日期、金額、材質以及單價等內容。此時，李女士又支付貨款20000元。當天，家居店根據合同出具產品訂貨單給李女士，載明柜體為多層板。李女士明確提出“多層板的，我不要”，家居店便重新調整定制方案。之后，李女士通過微信群聊溝通并多次明確衣柜、櫥柜整個柜體的材質應為木芯板，家居店的人員予以確認。

　　然而，到新房驗收時，李女士卻發(fā)現(xiàn)衣柜、櫥柜背板使用了多層板，而非木芯板，家居店也拒絕更換。李女士遂拒絕簽收服務單及支付尾款。

　　2024年7月，家居店起訴至同安法院，請求判令李女士支付剩余尾款28385元。

　　對此，李女士說：“我多次跟家居店說柜體都要使用木芯板，不用多層板，他們也同意了。驗收時卻發(fā)現(xiàn)他們還是使用了多層板做背板，商家欺詐消費者，應當假一賠三。”

　　家居店卻說：“市場上的柜子背板一般都是用多層板，我們交付的衣柜、櫥柜符合國家標準和行業(yè)標準，沒有欺詐消費者。”

判決

屬于欺詐行為，應當三倍賠償

　　同安法院經審理認為，家居店在知曉李女士明確不使用多層板的情況下，仍使用多層板作為柜體背板。家居店作為從事為消費者提供修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務的經營者，使用不符合約定的材料，損害了消費者權益。在雙方就衣柜、櫥柜的材質即柜體包括背板均使用木芯板達成一致意見的情況下，家居店隱瞞真實情況仍使用多層板作為衣柜、櫥柜的背板，不符合約定的材質，屬于欺詐行為，根據《消費者權益保護法》規(guī)定，應承擔李女士明確提出的三倍賠償?shù)呢熑巍?/p>

　　根據在案證據，結合定制家具尺寸及雙方約定的單價，法院認定李女士應付家居店的貨款總金額為44196元，其中衣柜、櫥柜背板價款4634.1元，家居店應承擔三倍價款賠償?shù)慕痤~為13902.3元，扣除李女士已付30000元，法院判決李女士向家居店支付293.7元。

　　一審判決后，雙方均未提起上訴，李女士主動履行了判決確定的付款義務。