臺(tái)海網(wǎng)12月27日訊 幾次交易后“消失”的柴火間，到底屬于誰(shuí)？近日，廈門市思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案件。
柴火間曾經(jīng)是不少老居民樓的“標(biāo)配”，隨著城市的發(fā)展，柴火間也逐漸成為時(shí)代的記憶。近年來(lái)，廈門各區(qū)法院受理了不少柴火間引發(fā)的官司。一些小區(qū)的柴火間存在沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，又經(jīng)多年的房屋易主、借用占用等情況，柴火間的權(quán)屬也常常說(shuō)不清楚了，因此引發(fā)不少糾紛。
【爭(zhēng)議】
小區(qū)征遷安置，柴火間補(bǔ)償歸誰(shuí)？
引發(fā)官司的這個(gè)柴火間位于思明區(qū)某小區(qū)，該小區(qū)是公有住房項(xiàng)目，一幢樓共24套房屋，配套柴火間20間，供二樓以上業(yè)主使用。4號(hào)柴火間原本是302室配套所有，但房改后就長(zhǎng)期由503室的業(yè)主林姐（化名）占有使用。
后來(lái)，小區(qū)被征遷，在征遷安置補(bǔ)償方案公示期間，除了302室的新業(yè)主小張（化名）以外，其余19戶產(chǎn)權(quán)人都獲得了對(duì)應(yīng)柴火間的補(bǔ)償款。
小張和林姐就4號(hào)柴火間的補(bǔ)償權(quán)益歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，小張向征遷部門投訴后，4號(hào)柴火間的補(bǔ)償款便暫未發(fā)放。林姐起訴至法院，要求享有4號(hào)柴火間的征遷利益。
林姐說(shuō)：“我原先住在601室，配有一間柴火間，后來(lái)因房改，搬到503室之后就一直使用4號(hào)柴火間。所以直到搬遷，我一直都用著兩間柴火間。柴火間沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有票據(jù)，誰(shuí)先占誰(shuí)使用，是以前的住房建設(shè)慣例。小張是在2005年才買的302室，是在我擁有兩間柴火間之后，不存在我占用她柴火間的問(wèn)題。”
對(duì)此，小張卻說(shuō)：“雖然302室是經(jīng)過(guò)三次交易后才被我買下，但是根據(jù)第一任業(yè)主和房改單位的購(gòu)買協(xié)議顯示，購(gòu)買302室配套取得4號(hào)柴火間的所有權(quán)。按照從物（柴火間）隨主物（302室房屋）轉(zhuǎn)移的法律規(guī)定和房產(chǎn)交易習(xí)慣，我買下302室就應(yīng)依法取得4號(hào)柴火間的所有權(quán)，所以征遷補(bǔ)償款應(yīng)該歸我才對(duì)。”
【判決】
誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，駁回原告訴求
法院經(jīng)審理認(rèn)為，從302室的三次交易記錄來(lái)看，雖然僅首次交易合同明確提及302室房屋配套4號(hào)柴火間，其余兩份合同中均未提及柴火間的權(quán)屬問(wèn)題，但也沒(méi)有證據(jù)證明三任業(yè)主另外變更了4號(hào)柴火間的所有權(quán)，所以小張關(guān)于柴火間隨302室房屋一并轉(zhuǎn)讓的訴求具有法律依據(jù)。
根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，林姐未證明如何在已有一間柴火間的情況下再獲得4號(hào)柴火間，僅憑其實(shí)際占有使用，并不足以排除小張對(duì)4號(hào)柴火間的所有權(quán)。
最終，法院作出一審判決，駁回林姐的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
【法官說(shuō)法】
柴火間歸誰(shuí)，如何認(rèn)定？
法官說(shuō)，柴火間大多存在于早期的單位集建小區(qū)，一般是小區(qū)規(guī)劃時(shí)，為彌補(bǔ)房屋使用功能所建，由單位統(tǒng)一分配，通常一套房屋配有一個(gè)柴火間，無(wú)法辦理獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。
房屋與柴火間屬主物和從物的關(guān)系可分為以下幾種情況。第一種，房屋與柴火間均有獨(dú)立的構(gòu)造，柴火間與房屋分離，并非房屋的組成部分，兩者均為獨(dú)立的物；第二種，柴火間具有存放物品的功能價(jià)值，可以增加房屋的儲(chǔ)物功能，提高居住的舒適度，提升住戶的居住體驗(yàn)，輔助房屋發(fā)揮居住使用的功能效益；第三種，柴火間與房屋處于同一小區(qū)，多建于房屋底層或與房屋相鄰；第四種，柴火間一般無(wú)單獨(dú)產(chǎn)權(quán)，在交易觀念和交易習(xí)慣上，通常隨房屋一并轉(zhuǎn)讓出售。
根據(jù)民法典規(guī)定，主物轉(zhuǎn)讓的，從物隨主物轉(zhuǎn)讓，但是當(dāng)事人另有約定的除外。因主物與從物在經(jīng)濟(jì)上存在密切關(guān)聯(lián)，在房產(chǎn)交易中，當(dāng)事人通常也會(huì)認(rèn)為“從物隨主物轉(zhuǎn)讓”。
本案中，在302室?guī)兹螛I(yè)主交易時(shí)沒(méi)有明確表示柴火間如何處理的情況下，推定當(dāng)事人有“從物隨主物轉(zhuǎn)讓”的意思。法院通過(guò)追溯房屋所有權(quán)初始取得和變動(dòng)情況，根據(jù)“從物隨主物轉(zhuǎn)讓”原則，依法認(rèn)定柴火間權(quán)屬隨302室的轉(zhuǎn)讓最終由小張取得。
（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）
