臺海網(wǎng)4月11日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 楊希/漫畫）消費者能利用購物平臺的規(guī)則漏洞“薅羊毛”嗎？近日，同安法院受理了這樣一起商家起訴消費者的侵權(quán)責任糾紛。因為該購物平臺政策規(guī)定可以“僅退款不退貨”，消費者利用規(guī)則漏洞瘋狂“薅羊毛”，商家無奈之下告上法庭。

“薅羊毛” 一天內(nèi)十幾筆申請“僅退款”

　　蔡老板系某購物平臺一家生活家居用品店的店主。廈門消費者劉女士于去年10月12日向該網(wǎng)店購買鏡子一個，價值19.8元。10月13日，劉女士簽收快遞。

　　去年10月14日，劉女士以支架受損向商家投訴并要求退款，商家協(xié)商讓劉女士補2元運費并重新發(fā)送支架，劉女士對此予以拒絕。

　　后來，劉女士以質(zhì)量太差申請“僅退款，不退貨”，平臺協(xié)助買家介入后，平臺同意了退款。由此，劉女士成功完成退款，且商品未進行退貨。

　　退款成功后，商家聯(lián)系劉女士，多次要求其退回貨物，但均遭到拒絕。與此同時，劉女士針對此次網(wǎng)購服務向購物平臺進行多次投訴，對商家的店鋪評分造成一定影響。

　　蔡老板認為，劉女士利用平臺規(guī)則漏洞申請僅退款，以達到非法占有他人財物的目的，造成其財產(chǎn)損失，有違合同及法律規(guī)定。為維護自身合法權(quán)益，故將劉女士訴至法院，要求其公開道歉，并賠償相應損失。

　　蔡老板介紹說，因購物平臺“僅退款”規(guī)則存在漏洞，案涉店鋪一天申請僅退款的消費多達十幾筆，消費者惡意退款的數(shù)量太多，且某購物平臺均同意消費者的申請。“我們對此很無奈，才提起訴訟維護自身合法權(quán)益。”

爭議 “僅退款不退貨”是否公平合理？

　　在案件審理過程中，承辦法官林榮堂為厘清案件事實，第一時間向商家致電了解起訴背景。

　　另外，林法官也聯(lián)系消費者劉女士了解情況。劉女士認為，該生活家居店出售的鏡子存在質(zhì)量問題，且購物平臺已同意其僅退款的申請，蔡老板對此有異議的話應當找購物平臺，跟劉女士沒有關(guān)系。

　　隨后，林法官組織雙方當事人進行線上庭審并于庭后多次組織調(diào)解。在調(diào)解過程中，林法官與商家共同研究該購物平臺相關(guān)規(guī)定，告知商家可向平臺反饋消費者的不實信息，最大限度保障自身權(quán)益。同時，向劉女士進行釋法明理，告知劉女士，她是與生活家居店鋪形成買賣關(guān)系，而非購物平臺，民事主體在從事民事活動中應當遵循誠信原則，不得濫用民事權(quán)利，損害他人合法權(quán)益。

　　經(jīng)過法官的耐心調(diào)解，劉女士也意識到，在貨品僅存在部分瑕疵的情況下申請“僅退款不退貨”有違誠信。商家也希望，購物平臺在判定規(guī)則上能夠兼顧公平與效率，不能一味支持買家僅退款，更好地保障商家的權(quán)益。

　　最終，雙方當事人在法官的主持下達成調(diào)解，由劉女士支付蔡老板賠償款120元。雙方無其他爭議。

法官說法

利用漏洞“薅羊毛”有違誠信原則

　　法官認為，消費者通過購物平臺“僅退款”的政策漏洞“薅羊毛”，有違誠信原則。

　　法官說，《消費者權(quán)益保護法》第25條規(guī)定：消費者通過網(wǎng)絡購物，可享受“七天無理由退貨權(quán)”；但同時《民法典》第132條也規(guī)定：民事主體不得濫用民事權(quán)利，損害他人合法權(quán)益。所以，作為消費者，應理性消費，誠實守信。消費者在購物平臺消費時應當根據(jù)購物體驗實際情況選擇恰當退貨退款模式，避免抱有“薅羊毛”的貪便宜想法，更不可通過不合理下單、退貨操作或惡意差評干擾商家經(jīng)營，否則應當對商家承擔侵權(quán)責任。

　　作為商家，在經(jīng)營過程中，應嚴把質(zhì)量關(guān)，向消費者提供符合國家標準的優(yōu)質(zhì)商品或服務，以誠待客，以信取利；而對于擾亂經(jīng)營秩序的侵權(quán)損害行為，要勇于以法律武器維護自身合法權(quán)益。同時，網(wǎng)絡購物平臺應當依法建立完善管理制度，加強監(jiān)管，及時堵塞漏洞，營造安全放心的網(wǎng)絡消費環(huán)境。