臺(tái)海網(wǎng)3月17日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 楊希/漫畫(huà)）4S店隱瞞事故，致使消費(fèi)者花20萬(wàn)元買了輛全損事故車。賣車人篡改二手車公里數(shù)，購(gòu)車人該如何維權(quán)？近日，同安區(qū)法院發(fā)布了一批二手車交易典型案例，法官以案說(shuō)法，揭露二手車交易市場(chǎng)的一些非法貓膩，為消費(fèi)者維權(quán)支招。導(dǎo)報(bào)記者從中精選部分案例予以報(bào)道。
案例1
準(zhǔn)新的二手特斯拉 突然變成“全損事故車”
購(gòu)車人詹先生經(jīng)小林介紹，了解到李某名下有一輛準(zhǔn)新車——二手特斯拉轎車欲出售。經(jīng)過(guò)協(xié)商，詹先生買下該車并辦理了過(guò)戶手續(xù)。之后，詹先生正常使用車輛的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)車子有異常。為此，詹先生將車開(kāi)到4S店進(jìn)行檢查。經(jīng)查，該車輛已經(jīng)出過(guò)保險(xiǎn)，屬于全損車，有過(guò)重大維修記錄。
詹先生認(rèn)為，李某未如實(shí)告知車輛真實(shí)情況，已構(gòu)成欺詐。因此，詹先生訴至法院，要求李某退還購(gòu)車款20萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某對(duì)案涉車輛發(fā)生過(guò)較大的交通事故系明知，但詹先生被告知該車輛只存在“A柱小鈑金”即小事故。車輛是否發(fā)生過(guò)交通事故、發(fā)生過(guò)什么樣的交通事故，應(yīng)當(dāng)是反映車輛真實(shí)狀況的一個(gè)重要指標(biāo)、并進(jìn)而決定交易價(jià)格及購(gòu)車方購(gòu)車決策的重要因素之一。李某作為二手車出售方，在明知案涉車輛發(fā)生過(guò)較大交通事故的情況下，并未如實(shí)披露，致使詹先生在錯(cuò)誤信息的誤導(dǎo)下作出了購(gòu)車決策。
因此，法院認(rèn)定李某存在對(duì)案涉車輛發(fā)生過(guò)較大交通事故的情況進(jìn)行了隱瞞。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，詹先生有權(quán)要求撤銷案涉車輛的買賣合同，詹先生已支付的購(gòu)車款，李某已交付的案涉車輛，依法應(yīng)由雙方互相返還。
綜上，同安法院依法作出一審判決，李某返還詹先生購(gòu)車款200000元，詹先生收款后應(yīng)向李某返還案涉車輛。
法官說(shuō)法
賣方隱瞞真實(shí)情況 買方有權(quán)撤銷合同
法官說(shuō)，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示時(shí)，可以認(rèn)定為欺詐行為。原車主對(duì)交易車輛發(fā)生過(guò)交通事故應(yīng)系明知，但在交易過(guò)程中未向購(gòu)車方如實(shí)告知，可認(rèn)定其對(duì)案涉車輛發(fā)生過(guò)較大交通事故的情況進(jìn)行了隱瞞。根據(jù)《民法典》第一百四十八條的規(guī)定，購(gòu)車方有權(quán)要求撤銷該二手車買賣合同。
案例2
二手車被篡改公里數(shù)，到底是誰(shuí)在搗鬼？
廖先生此前通過(guò)廈門一家汽車貿(mào)易公司與蘇某簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，案涉車輛交易過(guò)程中，廖先生被告知案涉車輛公里數(shù)11.7萬(wàn)多公里，汽車儀表盤也顯示為11.7萬(wàn)多公里。廖先生因此同意按照69500元的價(jià)格購(gòu)買車輛。之后，因車輛需更換火花塞送至汽車銷售公司維修時(shí)，廖先生才得知案涉車輛早在2019年1月行駛公里數(shù)就已經(jīng)達(dá)170479公里。
廖先生認(rèn)為，蘇某蓄意調(diào)低案涉車輛的公里數(shù)，訴至法院要求撤銷與蘇某簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》并返還購(gòu)車款69500元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖先生在購(gòu)買案涉車輛時(shí)，車輛儀表盤顯示該車輛已行駛里程數(shù)為11.7萬(wàn)多公里。根據(jù)審理查明的事實(shí)，早在廖先生購(gòu)買案涉車輛之前，案涉車輛行駛里程數(shù)已經(jīng)達(dá)到170479公里。車輛行駛里程數(shù)是決定二手車交易價(jià)格的重要指標(biāo)。在廖先生購(gòu)買案涉車輛時(shí)，儀表盤所顯示的里程數(shù)大幅度少于真實(shí)里程數(shù)，致使廖先生在錯(cuò)誤信息的誤導(dǎo)下作出了購(gòu)車決策。蘇某雖辯稱其并未篡改里程數(shù)，卻無(wú)法就里程數(shù)異常給出合理解釋；同時(shí)，蘇某作為汽車行業(yè)從業(yè)者，其有能力查詢車輛的真實(shí)里程數(shù)，其對(duì)車輛的真實(shí)里程數(shù)系明知或應(yīng)知。
因此，法院認(rèn)定蘇某向廖先生隱瞞了車輛的真實(shí)行駛里程數(shù)，一審判決撤銷廖先生與蘇某簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，蘇某返還廖先生購(gòu)車款69500元。
法官說(shuō)法
隱瞞車輛重要信息，賣家是否構(gòu)成欺詐？
法官說(shuō)，車輛行駛里程數(shù)是反映車輛真實(shí)狀況的一個(gè)重要指標(biāo)，并進(jìn)而決定交易價(jià)格及購(gòu)車方購(gòu)車決策的重要因素之一。如出售方未如實(shí)向購(gòu)車方披露該重要信息，導(dǎo)致購(gòu)車方作出錯(cuò)誤決策，購(gòu)車方可以要求撤銷合同并要求退還購(gòu)車款及賠償損失；如果售車方屬于專業(yè)的二手車經(jīng)營(yíng)者，故意隱瞞所售車輛的重要信息，則構(gòu)成欺詐，還需根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，向消費(fèi)者增加賠償相當(dāng)于購(gòu)車款三倍的賠償金。
法官提醒
二手車交易存在“三大問(wèn)題”
總結(jié)近年來(lái)法院審結(jié)的二手車買賣合同糾紛案件，同安法院發(fā)現(xiàn)，二手車行業(yè)主要存在三大問(wèn)題：
一是信息不對(duì)稱。汽車對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)講技術(shù)含量較高，僅憑外觀無(wú)法判斷車輛的實(shí)際情況。車輛的維修記錄、保險(xiǎn)賠付記錄等均保存于4S店、保險(xiǎn)協(xié)會(huì)等行業(yè)內(nèi)部，消費(fèi)者無(wú)從查詢，導(dǎo)致購(gòu)車人在交易車輛交付、過(guò)戶之后才能發(fā)現(xiàn)所購(gòu)車輛可能存在的修改里程、重大事故、過(guò)火泡水等問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)訴訟糾紛。
二是欠缺公平公正的價(jià)格評(píng)估體系。
三是缺乏行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制。目前從事二手車行業(yè)并無(wú)相應(yīng)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，有的二手車經(jīng)營(yíng)企業(yè)為了規(guī)避經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，故意以親戚或員工個(gè)人名義與購(gòu)車人簽署買賣合同，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“退一賠三”條款無(wú)法精確適用。
為此，法官建議，作為二手車經(jīng)營(yíng)者，在進(jìn)行二手車交易活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)首先確保自身已全面深入地了解交易車輛信息；其次應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供真實(shí)、全面的交易車輛信息；最后應(yīng)向消費(fèi)者解釋可能產(chǎn)生歧義的合同內(nèi)容。作為消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)在交易過(guò)程中保持謹(jǐn)慎，盡量選擇具有良好信譽(yù)的二手車經(jīng)營(yíng)者，盡可能通過(guò)多種途徑獲取二手車輛的維修、保險(xiǎn)信息，也可以共同委托第三方對(duì)車輛狀況進(jìn)行鑒定。
