臺海網(wǎng)6月1日訊 據(jù)廈門日報報道 28樓業(yè)主陽臺玻璃爆裂，碎片砸壞樓下鄰居的窗戶和汽車，業(yè)主及小區(qū)物業(yè)被四戶受到損失的業(yè)主告上法院。此前，本報曾報道過思明法院開庭審理的，廈門首例適用民法典的高空墜物案，經(jīng)過三個月的調(diào)查取證及審理，近日該案判決生效。
2020年9月11日，思明區(qū)某小區(qū)28樓一戶業(yè)主的陽臺玻璃突然爆裂，碎片掉落將樓下兩戶業(yè)主的陽臺玻璃砸碎，停放在小區(qū)停車位的兩輛轎車也未能幸免，前擋風玻璃和車身都被砸壞。事故發(fā)生后，其中一輛轎車車主林小姐立即報案，經(jīng)民警調(diào)查取證，確認該大樓28樓某業(yè)主家陽臺玻璃發(fā)生爆裂導致?lián)p害事故的發(fā)生。
據(jù)悉，林小姐的車損毀預估為8000多元，另一輛業(yè)主的車損毀預估為20000多元。
事后，四戶小區(qū)業(yè)主希望小區(qū)物業(yè)及28樓業(yè)主許小姐賠償相應損失，遭拒后告上法院，要求兩被告一并承擔賠償責任。但物業(yè)及許小姐均拒絕賠償。
物業(yè)公司代表表示，由于陽臺不是公共部分，屬于業(yè)主個人所有，他們無法提前預知并采取保護措施。當他們聽到小區(qū)內(nèi)發(fā)生這樣的事情后也已經(jīng)第一時間發(fā)動工作人員去逐戶排查，盡到了應盡的義務，不應承擔此次事故的責任。
許小姐則表示，陽臺的鋼化玻璃自她搬進去就沒有換過，這次爆裂也屬于意外事故，她不應承擔此次事故的責任。
法院經(jīng)審理認為，車輛及窗戶受損是許小姐家的陽臺玻璃破碎后墜落所致，作為建筑物的所有人及使用人，其應承擔80%的賠償責任。物業(yè)公司在沒有證據(jù)證明其已經(jīng)采取有效安全措施的情況下，作為建筑物的管理人，應承擔20%的賠償責任。綜上，思明法院作出一審判決，要求被告業(yè)主許小姐對四名受損業(yè)主賠償28886.68元，物業(yè)公司賠償5077.63元。（記者 譚心怡 通訊員 思法宣）
