“這個(gè)判決我們認(rèn)為是不公正的，難以接受?！弊蛉?，接受導(dǎo)報(bào)記者電話采訪時(shí)，廈門姚明織帶董事長(zhǎng)姚明語氣里依然充滿了不服。
事情還得回溯到2009年7月，當(dāng)時(shí)美國(guó)商務(wù)部公布對(duì)中國(guó)輸美織帶產(chǎn)品“反傾銷和反補(bǔ)貼”聯(lián)合調(diào)查的終裁結(jié)果，廈門姚明織帶飾品有限公司作為中國(guó)大陸唯一一家積極應(yīng)訴企業(yè)，在案件中完美勝出。在反傾銷案件中，“姚明織帶”獲零關(guān)稅；在反補(bǔ)貼案件中，稅率國(guó)內(nèi)最低，僅為1.56%。成為2006年以來美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的24起“雙反”調(diào)查中，國(guó)內(nèi)唯一同時(shí)贏得“反補(bǔ)貼”和“反傾銷”調(diào)查的企業(yè)。
不過，雖然外界普遍認(rèn)為這樣的結(jié)果已經(jīng)非常不錯(cuò)，但姚明織帶仍然對(duì)1.56%的反補(bǔ)貼稅率表示不滿。姚明織帶認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算姚明公司的最終補(bǔ)貼率時(shí)，錯(cuò)誤地使用了姚明公司內(nèi)部的轉(zhuǎn)移價(jià)格，而非對(duì)美國(guó)消費(fèi)者的銷售價(jià)格，作為計(jì)算補(bǔ)貼率的分母。
他們的理由是，姚明公司對(duì)姚明（香港）公司的貨物轉(zhuǎn)移并不屬于企業(yè)間獨(dú)立的銷售行為，而僅涉及一種“人為的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格”，因此該數(shù)值并不是美國(guó)商務(wù)部在確定補(bǔ)貼率時(shí)所要求的實(shí)際的“銷售額”。
2010年12月，姚明織帶乘勝追擊，一舉將美國(guó)商務(wù)部告上美國(guó)法庭，希望獲得一個(gè)更好的反補(bǔ)貼稅率。
評(píng)估后或?qū)⒗^續(xù)上訴
1.56%的反補(bǔ)貼稅率對(duì)姚明織帶意味著什么？為何姚明會(huì)對(duì)此耿耿于懷？
對(duì)此，姚明解釋稱，美國(guó)商務(wù)部裁決的這個(gè)稅率，其實(shí)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)不會(huì)有任何影響。但稅率超過1%，意味著公司有可能被卷入此后的每年年度復(fù)審，被美國(guó)商務(wù)部利用各種借口來“找茬”。
