相形之下，蘇聯(lián)把所有資源都投入了軍隊(duì)，同時(shí)維持一個(gè)傳統(tǒng)的帝國(guó)，最終使自己破產(chǎn)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這是一次經(jīng)濟(jì)上的勝利。美國(guó)用新方法博弈，蘇聯(lián)用舊方法，所以蘇聯(lián)輸了。
通往成功大國(guó)之路已成為一種受強(qiáng)大軍隊(duì)（或擁有具備強(qiáng)大軍隊(duì)的盟友）保護(hù)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略不同于軍事戰(zhàn)略，因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上不是零和博弈，能實(shí)現(xiàn)雙贏。當(dāng)?shù)聡?guó)和法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，一方獲勝，另一方則失敗。但當(dāng)美日或美中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方都能實(shí)現(xiàn)繁榮。
中國(guó)距美國(guó)有8000英里之遙，美中領(lǐng)土問(wèn)題微不足道。如果我們像二戰(zhàn)前的大國(guó)那樣行事，就有可能把修昔底德陷阱變成一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。如果我們按照傳統(tǒng)的方式博弈，那么可能真的會(huì)陷入困境。格雷厄姆·艾利森的《注定一戰(zhàn)》一書(shū)精辟地闡述了這一后果。我們可能會(huì)因在經(jīng)濟(jì)管理上的失誤而在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。軍事沖突不是歷史定律，尤其是二戰(zhàn)后。
經(jīng)濟(jì)合作利好世界
雖然我們與中國(guó)存在需要采取果斷行動(dòng)加以解決的沖突，但我們也有巨大的共同利益。例如，中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易和投資的開(kāi)放程度遠(yuǎn)超美方盟友日本和韓國(guó)。這種對(duì)貿(mào)易的開(kāi)放態(tài)度使我們?cè)?007年至2008年金融危機(jī)期間挽救了每況愈下的通用汽車(chē)公司和大量就業(yè)崗位。汽車(chē)公司、電影業(yè)、全球主要奢侈品制造商以及其他大部分經(jīng)濟(jì)部門(mén)，只有在能夠滿(mǎn)足中國(guó)需求的情況下才能生存。現(xiàn)在，世界消費(fèi)市場(chǎng)的重心是亞洲，主要是中國(guó)。這種可能性只會(huì)越來(lái)越大，主張脫鉤的人——他們通常只將中國(guó)視為供應(yīng)國(guó)——可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)急劇衰落。兩國(guó)的共同利益是密不可分的。
