2

莫里森等在輿論上胡攪蠻纏，不會(huì)得逞。

正如阿富汗媒體社評(píng)所說，當(dāng)前擺在第一位的問題，是將澳軍殘殺阿富汗平民的責(zé)任人繩之以法。

但無論半個(gè)月前澳軍方公布的調(diào)查報(bào)告，還是澳政府的后續(xù)反應(yīng)，都讓人懷疑堪培拉是否真心要為罪行負(fù)責(zé)。

半個(gè)月前報(bào)告一公布，有人就發(fā)現(xiàn)了問題。

比如報(bào)告第二部分，本應(yīng)詳細(xì)介紹對(duì)澳軍不當(dāng)行為的指控以及是否得到證實(shí)，但這部分內(nèi)容，卻被高度刪節(jié)了。

澳國(guó)防部給出的理由，是因?yàn)樗?ldquo;包含實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，在現(xiàn)階段發(fā)布可能會(huì)損害潛在的刑事訴訟程序以及安全分類信息。”

這被廣泛質(zhì)疑是在故意遮掩更多令人震驚的事實(shí)。

不過，光是已經(jīng)曝出的真相，就已足夠令國(guó)際社會(huì)震驚。

根據(jù)駐阿澳大利亞士兵頭盔上小型攝影機(jī)拍攝的畫面，一名蜷縮在田野、明顯沒有攻擊意圖的阿富汗男性平民，遭澳特種部隊(duì)軍人連開3槍身亡。還有畫面顯示，士兵用步槍瞄準(zhǔn)幾公里外的村莊，開槍前還嘲笑道：“想讓我放過這些蠢貨嗎？”

撰寫報(bào)告的調(diào)查人員說，他還聽說有士兵只是因?yàn)?ldquo;懷疑”兩名14歲男孩是塔利班成員，就未經(jīng)查證直接把他們割喉放血，完事后還炫耀：“男人就是有這種嗜血的欲望。”

罪行鐵證如山，辯無可辯。

澳大利亞從國(guó)防軍總司令到防長(zhǎng)甚至總理，都已公開承認(rèn)并向阿富汗人民“真誠(chéng)且毫無保留地”道歉。

歉是道了，道歉畫面也在國(guó)際媒體上占了好幾天的頭條，但到了真正重要的處理環(huán)節(jié)，澳方卻暗示，對(duì)于澳軍隊(duì)在阿富汗犯下的罪行，國(guó)際刑事法院沒有管轄權(quán)。

報(bào)告指出，根據(jù)國(guó)際刑事法院《羅馬規(guī)約》第十七條規(guī)定，國(guó)際刑事法院“只有在一個(gè)國(guó)家沒有真正調(diào)查和起訴犯有違反國(guó)際人道主義法罪行的情況時(shí)，才行使其管轄權(quán)。”

換句話說，除非該國(guó)不能或不愿提起訴訟，國(guó)際刑事法院才可進(jìn)行干預(yù)。但現(xiàn)在澳方已經(jīng)表示，相關(guān)案件會(huì)根據(jù)澳大利亞的法律處理。

這些表態(tài)和行動(dòng)表明，澳方實(shí)際是在“保證”，犯下這些反人類罪行的澳大利亞士兵，只能在澳大利亞國(guó)內(nèi)接受審判。

不過，這一點(diǎn)在國(guó)際法層面根本站不住腳。

從目前披露的信息看，駐阿澳軍濫殺平民的行徑，是符合《羅馬規(guī)約》關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)罪定義的。

《羅馬規(guī)約》2002年生效，國(guó)際刑事法院有權(quán)管轄2002年后在締約國(guó)境內(nèi)發(fā)生或由締約國(guó)國(guó)民所犯的罪行。澳軍罪行主要發(fā)生在2012年至2013年間，而且澳大利亞和阿富汗都是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)。

因此，國(guó)際刑事法院完全由權(quán)審判犯下惡行的澳軍士兵。