這就是抨擊中國的漏洞所在。沒錯，2018年，中國占美國8790億美元商品貿(mào)易逆差的48%。這使得它成為當(dāng)前美國政策辯論中的借口。在這場辯論中，他們認(rèn)為“讓美國再次偉大”的唯一辦法是消除中國的部分逆差，從而也能夠減輕美國工人的壓力。
要是有這么簡單就好了。對于儲蓄不足的美國經(jīng)濟(jì)，多邊問題沒有雙邊解決辦法。以中國為核心的解決方案就像“打鼴鼠”游戲(編注：無用而重復(fù)的工作，指試圖解決問題的嘗試是表面的，結(jié)果只是暫時的)。由于2017年末特朗普減稅的時機不合時宜，直接的可能性是導(dǎo)致國內(nèi)儲蓄進(jìn)一步低迷。在不解決儲蓄問題的情況下，消除一部分貿(mào)易逆差，只意味著貿(mào)易將從中國轉(zhuǎn)移到其他外國生產(chǎn)商手中。由于中國是美國成本最低的外國供應(yīng)商之一，這意味著貿(mào)易轉(zhuǎn)移必然會流向成本較高的外國生產(chǎn)商。這就相當(dāng)于在美國消費者頭上增稅。
針對中國的猛烈攻擊可能會對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生反作用，這引發(fā)了一個更深層次的問題：為什么美國政府要推行如此不一致的戰(zhàn)略?答案既是霸權(quán)擴張的結(jié)果，也是針對所謂中國的不公平貿(mào)易行為的反映。隨著美元作為世界儲備貨幣地位的加強，美國已經(jīng)發(fā)展出了一種無限制擴大財政赤字的傾向，這是以發(fā)行美元計價的本幣債券作為支撐的。
更別提醫(yī)療體系的低效了，它消耗了GDP的18%，國防預(yù)算基本上等于位居其后的7個軍費支出大國之和。華盛頓政府寧愿在財政政策上如此魯莽，也不愿向美國公眾坦白。他們寧愿把這樣一種策略的后果歸咎于其他國家的貿(mào)易行為，也不愿認(rèn)真地照照鏡子在自己身上找原因。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
未觸及長久威脅兩國局勢的結(jié)構(gòu)性問題
事實上，美國政府為了證明挑釁性貿(mào)易政策的正當(dāng)，正下大功夫?qū)χ袊M(jìn)行抹黑。
從對竊取知識產(chǎn)權(quán)和強迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓的指控，到由國有企業(yè)策劃的網(wǎng)絡(luò)黑客，到不公平產(chǎn)業(yè)政策的指責(zé)，中國被指控違反《1974年貿(mào)易法》第301條，也由此在美國輿論領(lǐng)域受到嚴(yán)重誹謗。然而，這些指控背后的證據(jù)是站不住腳的，甚至完全是誤導(dǎo)。顯然，比起承擔(dān)起責(zé)任，承認(rèn)美國儲蓄不足是導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)失衡和多邊貿(mào)易逆差的主要原因，在抹黑的描述中更容易得到安慰。
諷刺之處在于，此類貿(mào)易協(xié)議即便達(dá)成，也只是看重中國承諾購買超過1萬億美元的美國制造的商品，由此而縮小兩國間的貿(mào)易不平衡。這等于是在以雙邊貿(mào)易手段解決多邊問題，極其愚蠢，簡直是一場政治鬧劇。所謂“解決方案”建立在錯誤的前提上，即這一“解決方案”將緩解美國制造業(yè)、工人工資面臨的壓力。只是要拯救美國的經(jīng)濟(jì)，事實遠(yuǎn)非如此。正如上文所指出的那樣，雙邊解決方案是對貿(mào)易轉(zhuǎn)移有效，但長遠(yuǎn)來看，對于美國工人和消費者卻無濟(jì)于事。最重要的是，單純解決雙邊貿(mào)易逆差并沒有觸及到長久威脅兩國局勢的結(jié)構(gòu)性問題。
市場準(zhǔn)入是至關(guān)重要，這意味著兩國跨國公司在彼此市場上自由投資的機會。美國聲稱，中國企業(yè)對合資企業(yè)提出技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，實質(zhì)上是對專利創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的強制竊取。正如美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)2018年3月的301條款報告所強調(diào)的那樣，這已經(jīng)成為美國的典型指控，也是特朗普關(guān)稅政策的基本證據(jù)——盡管USTR承認(rèn)(在2018年3月19日的報告第19頁)并沒有直接證據(jù)支撐美國和中國合作伙伴之間簽署自愿協(xié)議的合資企業(yè)迫使技術(shù)轉(zhuǎn)讓的指控。再一次，抹黑顯然比基于事實的分析更有破壞力。
2018年，美國總統(tǒng)特朗普4月5日要求美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)依據(jù)“301調(diào)查”，考慮對從中國進(jìn)口的額外1000億美元商品加征關(guān)稅(圖片來源于網(wǎng)絡(luò))
建議重啟雙邊投資協(xié)定談判
我認(rèn)為，中美還是有許多務(wù)實的解決方法來緩和雙邊關(guān)系。如以下三例：
雙邊投資協(xié)定。市場準(zhǔn)入最好是通過雙邊投資協(xié)定中規(guī)定的跨境投資規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的正規(guī)化來解決。美國累計簽訂了42個雙邊投資協(xié)定，中國累計簽訂了145個。在雙邊投資協(xié)定框架內(nèi)，可以取消外資持股上限，使得討論合資公司不再那么重要，有關(guān)被迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓的指控也即不成其為問題了。在2016年美國總統(tǒng)大選之前，美國和中國花了10年時間試圖談判。由于受到特朗普關(guān)稅政策的阻礙，這些談判已經(jīng)暫停。重啟雙邊投資協(xié)定談判將是解決棘手的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題的主要策略。
跨太平洋伙伴關(guān)系。在特朗普總統(tǒng)任期的頭幾天，廢除美國對TPP承諾的政治決定是個錯誤。這項多邊協(xié)議提供了一個高質(zhì)量的框架，通過跨境貿(mào)易自由化、勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議和環(huán)境規(guī)范，將12個占世界GDP40%的國家連接起來。TPP將為中國遵守目前備受爭議的許多結(jié)構(gòu)性規(guī)范提供一個強有力的機制。雖然對特朗普總統(tǒng)來說，重新考慮美國的TPP戰(zhàn)略在政治上是不可能的，但在2020年總統(tǒng)大選之后，這很可能是一個現(xiàn)實的選擇。
全球網(wǎng)絡(luò)協(xié)議。中美領(lǐng)導(dǎo)人曾在2015年9月針對緩解網(wǎng)絡(luò)間諜活動、黑客攻擊和其他緊張局勢方面，達(dá)成網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。與貿(mào)易沖突一樣，這不是一個雙邊問題。美國和中國應(yīng)率先打造一項全球網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，包括網(wǎng)絡(luò)入侵、減少攻擊目標(biāo)和強有力的爭端解決機制等綜合指標(biāo)。
如今，美國和中國有發(fā)生嚴(yán)重沖突的可能性。自2008年以來，這世界上最大的兩個經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)占據(jù)全球GDP增長的44%。如果他們沒能選擇正確的解決方案，或者未能就貿(mào)易沖突達(dá)成協(xié)議，那么全球經(jīng)濟(jì)很可能就會搖搖欲墜。問題并非不可解決，但在現(xiàn)今的氛圍下并不是一件容易的事情。
美國政壇上下對中國進(jìn)行大力抨擊，這有可能將貿(mào)易戰(zhàn)變成一場曠日持久、具備破壞性的經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)?，F(xiàn)在這個世界比以往任何時候都更加迫切地需要政治智慧，以及一種極度缺乏的、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)具備的膽量。
作者介紹
斯蒂芬•羅奇(Stephen S.Roach)，耶魯大學(xué)高級研究員，摩根士丹利亞洲區(qū)前主席，他被公認(rèn)為華爾街最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他的研究著作被金融報刊和其他傳媒廣為引用，最新著作是《失衡：美國與中國的相互依存》(Unbalanced: The Codependency of America and China (2014).)
