其次，所謂的香港學(xué)生在華威大學(xué)的“言論自由”被“迫害”一事，源于去年底一些極端香港學(xué)生在校園里張貼支持亂港暴徒的“宣傳文案”時(shí)，曾打出一個(gè)被內(nèi)地學(xué)生認(rèn)為是在侮辱內(nèi)地人的圖案，如下圖所示：

從當(dāng)時(shí)校內(nèi)媒體的報(bào)道來看，內(nèi)地學(xué)生還有學(xué)校學(xué)生會(huì)的一位華裔職員，認(rèn)為這個(gè)豬頭的形象是在侮辱內(nèi)地人，因?yàn)閬y港暴徒最喜歡用“支那豬”一詞攻擊不認(rèn)同他們觀點(diǎn)的內(nèi)地人。支持暴徒的那些極端香港學(xué)生則宣稱這個(gè)豬頭象征的是他們這些“抗議者”，也是他們這些“抗議者”在網(wǎng)上的大本營“連登論壇”的吉祥物。

出于謹(jǐn)慎，校方在接到來自內(nèi)地學(xué)生和華裔職員的投訴后，便讓保安清除掉了這個(gè)豬頭圖案，但其他被內(nèi)地學(xué)生投訴的涉及香港的虛假宣傳信息，并沒有被移除。

可即便如此，那些極端香港學(xué)生仍然趁機(jī)玩兒起了“碰瓷”，將此事說成是他們的“言論自由”被“侵害”。

（如上圖所示，雖然豬頭被清除了，但其他歪曲香港暴亂事實(shí)的“文宣”內(nèi)容仍然被允許展出）

其實(shí)，倘若真要說言論自由被侵害，我們環(huán)球時(shí)報(bào)/環(huán)球網(wǎng)的記者付國豪才是有發(fā)言權(quán)的，他僅僅因?yàn)橐痪湮抑С窒愀劬欤驮獾较愀鬯^的“抗議者”的毒打，身上的財(cái)物也被搶，甚至個(gè)人信息也被這些人泄露，遭到了大量的死亡威脅和恐嚇。

但他也僅僅是遭到這種暴力侵害的眾多受害者中的一個(gè)。

（圖為付國豪）

總之，是這些支持“亂港分子”的極端香港學(xué)生，不斷地在華威大學(xué)的校園散布各種歪曲的信息，才令來自該校的內(nèi)地學(xué)生團(tuán)結(jié)了起來，才有了他們?cè)谵q論會(huì)上踴躍發(fā)聲，以及在投票中以2000多票的反對(duì)成功阻擊了亂港分子和他們的支持者想要綁架華威大學(xué)學(xué)生會(huì)給自己站臺(tái)的陰謀。這其實(shí)也是幫了華威大學(xué)及其學(xué)生會(huì)。

而且，雖然該校內(nèi)地學(xué)生的人數(shù)是比支持亂港暴徒的極端香港學(xué)生多，但能讓這么多學(xué)生集體反對(duì)，這到底是內(nèi)地學(xué)生錯(cuò)了，還是散布虛假信息的極端分子錯(cuò)了呢？正如學(xué)生會(huì)的辯論會(huì)上一位內(nèi)地學(xué)生所質(zhì)問的那樣：難道我們所有反對(duì)的學(xué)生，都是什么中國間諜嗎？這太荒謬了！

可如果反華的西方記者全面地寫出這些真相來，他們還怎么蒙騙外國人，制造“中國在威脅西方國家民主自由”的騙局，去進(jìn)行恐慌性的政治營銷呢？如果真寫出這些真相來，他們還怎么在國外將中國學(xué)生乃至中國人說成是“沒有靈魂的共產(chǎn)黨機(jī)器人”，用意識(shí)形態(tài)做掩護(hù)去煽動(dòng)種族主義和排華情緒呢？

所以，把3個(gè)月前的舊聞當(dāng)成新聞來炒作，對(duì)于這種毫無操守的反華記者來說，也就不稀奇了。