港媒：香港“司法亂象”到了不能不認(rèn)真審視的時候

對于香港高等法院裁定《禁止蒙面規(guī)例》“違憲”，《大公報》社評認(rèn)為，《禁止蒙面規(guī)例》是止暴制亂的重大舉措，受到市民熱烈歡迎，但同時也導(dǎo)致縱暴政客氣急敗壞，使出他們最擅長的“司法復(fù)核”招數(shù)，企圖阻止《禁止蒙面規(guī)例》的落實，這并不令人意外。

評論稱，黑色暴亂嚴(yán)重?fù)p害香港的社會穩(wěn)定與經(jīng)濟繁榮，也揭示香港社會的深層次矛盾。法院的裁決不僅為“止暴制亂”增添不明朗因素，更對特區(qū)政府今后依法施政造成負(fù)面影響。香港司法問題或者有人稱之為“司法亂象”，已經(jīng)到了不能不認(rèn)真審視的時候。

全國人大、國務(wù)院港澳辦表態(tài)

11月19日，全國人大常委會法制工作委員會發(fā)言人臧鐵偉就香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭有關(guān)司法復(fù)核案判決發(fā)表談話，發(fā)言人表示，對于特區(qū)高等法院的判決，一些全國人大代表對此表示強烈不滿，全國人大常委會法工委對此表示嚴(yán)重關(guān)切。我們認(rèn)為，憲法和基本法共同構(gòu)成特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關(guān)都無權(quán)作出判斷和決定。

發(fā)言人指出，根據(jù)香港基本法第8條的規(guī)定，包括《緊急情況規(guī)例條例》在內(nèi)的香港原有法律，除同香港基本法相抵觸或經(jīng)香港特別行政區(qū)立法機關(guān)作出修改者外，予以保留。1997年2月23日，第八屆全國人大常委會第24次會議作出的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于根據(jù)〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》，已經(jīng)將《緊急情況規(guī)例條例》采用為香港特別行政區(qū)法律。因此，該條例是符合香港基本法的。香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭有關(guān)判決的內(nèi)容嚴(yán)重削弱香港特區(qū)行政長官和政府依法應(yīng)有的管治權(quán)，不符合香港基本法和全國人大常委會有關(guān)決定的規(guī)定。我們正在研究一些全國人大代表提出的有關(guān)意見和建議。

香港市民支持特區(qū)政府訂立《禁止蒙面規(guī)例》

同日，國務(wù)院港澳辦發(fā)言人楊光就香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭有關(guān)《禁止蒙面規(guī)例》司法復(fù)核案判決發(fā)表談話，對該判決產(chǎn)生的嚴(yán)重負(fù)面社會影響表示強烈關(guān)注。

楊光表示，香港現(xiàn)行的《緊急情況規(guī)例條例》經(jīng)過1997年2月全國人大常委會有關(guān)決定確認(rèn)符合基本法，并采納為香港特別行政區(qū)法律，這表明該條例的全部規(guī)定都符合基本法。香港特別行政區(qū)行政長官會同行政會議依據(jù)該條例制定《禁止蒙面規(guī)例》，即為依照基本法和全國人大常委會有關(guān)決定履行職權(quán)。該規(guī)例實施以來對止暴制亂發(fā)揮了積極作用。

發(fā)言人稱，高等法院原訟庭判決《緊急情況規(guī)例條例》賦予行政長官在某些情況下制定有關(guān)規(guī)例的規(guī)定不符合基本法，并裁決《禁止蒙面規(guī)例》的主要內(nèi)容不符合相稱性標(biāo)準(zhǔn)，公然挑戰(zhàn)全國人大常委會的權(quán)威和法律賦予行政長官的管治權(quán)力，將產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面社會政治影響。我們將密切關(guān)注此案的后續(xù)發(fā)展。希望香港特別行政區(qū)政府和司法機關(guān)嚴(yán)格依照基本法履行職責(zé)，共同承擔(dān)止暴制亂、恢復(fù)秩序的責(zé)任。（海外網(wǎng)/朱簫）