后真相

新聞是對事實真相的呈現(xiàn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)帶來的自媒體時代形成，真相，特別是重大公共事件的真相，往往是三維甚至多維的。

舉個例子，7月1日，暴徒打跑警方，進入立法會進行打砸。當(dāng)日《紐約時報》記者隨同暴徒一同進入立法會，進行了視頻拍攝和采訪。

最終的報道，大部分內(nèi)容是立法會內(nèi)暴徒興奮、雀躍的畫面，但標題卻是“香港抗議：警方鎮(zhèn)壓示威者”。而唯一播出的采訪對象說的話是“警方和解放軍將對抗議者進行暴力鎮(zhèn)壓。”

真相可能不止一個，但西方媒體為了“零和博弈”的政治思維定式，犧牲了其安身立命的“專業(yè)主義”，不再小心求證、謹慎判斷、平衡報道，無疑在“后真相時代”為真相再次“降維”。

也許，媒體天然有追求負面新聞的傾向，因為人們就是愛看有沖突、戲劇化的新聞。在香港，能大行其道的恰恰是那些喜歡報道港府和內(nèi)地負面新聞的反對派媒體。

然而，從更廣闊的歷史圖景來看，一個有前途的社會，街頭政治、顏色革命絕不該是常態(tài)。切實提振經(jīng)濟、改善民生，構(gòu)建共同的身份和文化認同，才是公共治理的終極目標，才是大眾傳媒需要記敘的對象。

雙生子

40多年前，著名文化學(xué)家愛德華·薩義德指出，“東方”是西方人眼里的“東方”，并且由西方人來為全世界定義和呈現(xiàn)。

2018年，美國歷史學(xué)者布魯斯·卡明思在其研究著作《海洋上的美國霸權(quán)》中，進一步佐證了這一觀點。他認為：從文化的理解和信息的流動兩個層面看，“東方”仍然都還是西方話語里新奇的被消費對象。

國際輿論與國際政治向來是一對雙生子。從全球信息傳播格局來看，西方世界在國際輿論上的權(quán)力優(yōu)勢跟隨其政治、經(jīng)濟優(yōu)勢自然而然產(chǎn)生——說到底，世界權(quán)力格局由全球資源格局決定。

當(dāng)?shù)貢r間8月22日，谷歌發(fā)布了一篇博客文章，表示它已經(jīng)關(guān)閉了210個YouTube頻道。該公司稱，這些頻道“在上傳與香港抗議活動相關(guān)的視頻時表現(xiàn)得很協(xié)調(diào)”（behaved in a coordinated manner）。該文承認，這與臉書和推特最近公布的有關(guān)中國的觀察和行動一致。

可以看到，國際傳播能力與媒體資源分布依舊存在一一對應(yīng)關(guān)系。在以報紙和電視為主要媒介的傳統(tǒng)媒體時代的“框架理論”和“議程設(shè)置”非但沒有消失，反而借助瞬間即達、傳遍全球的通信技術(shù)，強化了認知偏見。

再重構(gòu)

80多年前，中央紅軍即將到達陜北時，毛澤東寫下“太平世界，環(huán)球同此涼熱”，意在反對帝國主義霸權(quán)，暢想人類社會共同福祉。

近年來，美國保守力量上臺、英國脫歐，一系列“黑天鵝事件”出現(xiàn)。戰(zhàn)后西方世界一直以來的內(nèi)部權(quán)力穩(wěn)態(tài)和外部權(quán)力架構(gòu)開始出現(xiàn)持續(xù)動蕩，世界政治經(jīng)濟格局一定程度出現(xiàn)“權(quán)力東移”的特征，世界輿論格局也出現(xiàn)重構(gòu)的趨向。

誰在探尋共識、埋頭苦干？誰在巧言令色、制造混亂？全世界值得擁有一個準確清晰的媒介敘事。新聞媒體的使命就是守護真相，讓真相更加立體、豐滿、多元，為真相升級、“升維”。

環(huán)顧當(dāng)今世界，豐衣足食者有，顛沛流離者有，勵精圖治者有，沉淪昏聵者有，審慎睿智者有，沖動乖張者也有——把這世間百態(tài)一一記錄和呈現(xiàn)，是國際新聞媒體的本職工作，更是這個行業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

（錢晶晶，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際財經(jīng)新聞研究中心主任，港臺腔特約評論員）

本文系版權(quán)作品，未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載。關(guān)注“港臺腔”微信公號，瀏覽更多臺港澳快訊與深度解讀。