因?yàn)?，彭定康本人及其政改方案的民意支持度越高，他與中國進(jìn)行政治賭博的籌碼就越大，由此造成香港內(nèi)部的社會分化越大，香港與內(nèi)地的離心程度也就越大。

五

1992年10月7日，上任不到三個月的彭定康在做足了民意鋪墊之后, 一改港英政府發(fā)表《綠皮書》和《白皮書》進(jìn)行公眾咨詢的慣例，在其“施政報告”中直接提出了政改方案。內(nèi)容包括四方面。

1992年10月，彭定康于立法局發(fā)表政改方案

其一，改革立法與行政關(guān)系。徹底取消港英政治體制中強(qiáng)化行政主導(dǎo)的“雙重委任”（即立法局議員擔(dān)任行政局議員），行政與立法徹底分家，其目的是強(qiáng)化立法局主導(dǎo)的“代議政制”，以發(fā)揮政黨的作用。

其二，改革選舉制度。將選民年齡從21歲降到18歲；采取有利于“民主派”的“單議席單票制”；改革功能組別，除了取消原有功能界別的團(tuán)體票，在新設(shè)立的九個功能界別中，實(shí)現(xiàn)所有從業(yè)人員每人一票，從而將功能界別的選民基礎(chǔ)由原來的近20萬人擴(kuò)大到270多萬人，新設(shè)立的九個功能議席基本上相當(dāng)于直選。

其三，改革地區(qū)組織。將區(qū)議會從地區(qū)咨詢組織改為負(fù)有一定管理職能的組織，擴(kuò)大其職權(quán)，同時區(qū)議會取消委任議員，全部區(qū)議員由直選產(chǎn)生。

其四，改革選舉委員會，將全部或大部分直選區(qū)議員納入選舉委員會。

政改方案的根本方向是推動代議政制，擴(kuò)大立法會議員的直選成分。

立法局選舉盡管在表面上與基本法的規(guī)定相“銜接”，可實(shí)際上已經(jīng)完全無法“銜接”了。

增加立法局的代議制基礎(chǔ)僅僅是彭定康改革的第一步，與其相配套的改革是將港英時期的行政主導(dǎo)體制改變?yōu)榱⒎ㄖ鲗?dǎo)體制。

1993年2月，彭定康又在立法局內(nèi)成立了與政府各部門相對應(yīng)的委員會，對政府政策進(jìn)行監(jiān)督，增加立法局對政府的制衡作用。

同時，英國政府還修改了《英皇制誥》和《皇室訓(xùn)令》的有關(guān)條款，取消了總督任立法局主席的做法，由立法局議員互選產(chǎn)生立法局正副主席。

這一系列改革的目的是將立法會由隸屬行政的民意咨詢機(jī)構(gòu)，變成獨(dú)立的代議機(jī)構(gòu)。

香港立法會

與此同時，彭定康還對政府的運(yùn)作架構(gòu)進(jìn)行改革，推行政府部門的公司化、獨(dú)立化，使其脫離政府的架構(gòu)。

比如成立了房屋委員會、廣播事務(wù)管理局和醫(yī)院管理局，使相關(guān)工作部門以公司化的方式運(yùn)作，擺脫政府的直接管制。

后來又陸續(xù)成立金融管理局承擔(dān)起央行的職能，將臨時機(jī)場管理委員會改組為機(jī)場管理局，完全脫離政府架構(gòu)運(yùn)作。

總之，彭定康對港英政府體制的改革就是按照既定的撤退戰(zhàn)略部署，盡可能地擴(kuò)大立法局的權(quán)力和社會的權(quán)力，削弱并限制行政的權(quán)力。

而在這些改革中，最富想象力的無疑是推行變相直選的政改方案。彭定康在公布政改方案當(dāng)天晚上，通過港府表示，政改方案僅僅是一種“建議”，有商討的余地。

這意味著彭定康把這個公開的政改方案作為與中國政府“磋商”的籌碼。然而，彭定康很清楚，北京不會接受這個方案。

其實(shí)，英國政府的目的從一開始就不在乎北京是否接受，而在于香港人是否接受。只要香港人能夠接受，那么這個方案就能夠成為既定的事實(shí)。

只要這個方案播種在香港人的心靈中，一旦北京利用“銜接”最終推翻這個方案，那么，香港人心目中理想的政改方案與97后特區(qū)政府按照基本法實(shí)施的政改方案之間就會形成一個巨大的心理落差。

這樣一來便會造成一個不信任、不接受中央統(tǒng)治的香港，培養(yǎng)出一個不信任、不接受中央主權(quán)，甚至挑戰(zhàn)中央主權(quán)的香港精英階層，從而在中國的內(nèi)部加入不和諧的音符，甚至播下分裂的種子。

這就是彭定康和英國政府撤離最后殖民地的最后使命，也是丘吉爾發(fā)表“鐵幕”演說以來西方世界發(fā)起和平演變的政治使命。

這其實(shí)也是大英帝國在殖民地撤退中慣用的伎倆，中東問題、印巴問題和新馬問題，都是大英帝國“光榮撤退”的杰作。