通識(shí)課教材存在這么大問(wèn)題原因之一是缺乏監(jiān)管。通識(shí)教育自2009年始，各版本課本卻無(wú)須送審?，F(xiàn)在再看，部分“黃師”（持反對(duì)派立場(chǎng)的老師）當(dāng)時(shí)就參與了課本編寫(xiě)工作。

著名數(shù)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授丘成桐教授曾直言，香港回歸后的教育政策制訂者對(duì)此難辭其咎，在中學(xué)取消中國(guó)歷史作為必修科，以及加入通識(shí)教育都是一個(gè)災(zāi)難，令學(xué)生變得“通通唔識(shí)”，結(jié)果培養(yǎng)出一代缺乏歷史感、文化觀，沒(méi)有理想、楷模的年輕人。

管理

在此次風(fēng)波中，我們看到不少香港的大學(xué)學(xué)生會(huì)成為“港獨(dú)”的先鋒營(yíng)。

這些學(xué)生會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者借由“言論自由”的外衣，公然宣傳“港獨(dú)”和“違法達(dá)義”思想。而面對(duì)這些言論，乃至學(xué)生圍攻，各大學(xué)校方卻顯底氣不足，不敢像港專(zhuān)學(xué)院暨香港專(zhuān)業(yè)進(jìn)修學(xué)校的陳卓禧校長(zhǎng)那樣，理直氣壯地反對(duì)挑戰(zhàn)法治底線(xiàn)的行為。

香港的大學(xué)尊重教師與學(xué)生的“言論自由”是好，但同時(shí)也必須向教師和學(xué)生指明言論自由是有界限的。

一個(gè)基本的常識(shí)是，“言論自由”不是想說(shuō)啥就說(shuō)啥，誹謗人、侮辱人的話(huà)不在“言論自由”范圍內(nèi)，那違法、分裂國(guó)家的言論還屬“言論自由”嗎？

但我們看到的是，香港的一些大學(xué)校方不敢干預(yù)教師和學(xué)生宣傳“港獨(dú)”思想，對(duì)違反《基本法》的活動(dòng)、“港獨(dú)”活動(dòng)也不敢直面批評(píng)。

這些大學(xué)不但不能制止有關(guān)大學(xué)老師的非法言論，還高薪養(yǎng)著這樣的老師；對(duì)搞“港獨(dú)”活動(dòng)的學(xué)生組織，未能進(jìn)行有效管理和控制資金發(fā)放。這一切，已說(shuō)明香港的大學(xué)管理存在嚴(yán)重問(wèn)題。

現(xiàn)在我們看到的是，香港很多大學(xué)面對(duì)學(xué)生的暴力行為，只敢說(shuō)一句“痛心”，連明確譴責(zé)暴力都不敢說(shuō)。這說(shuō)明這些學(xué)校的管理者是多么的無(wú)能與失職。

2016年10月，香港多所大學(xué)被掛“港獨(dú)”條幅

擔(dān)當(dāng)

《基本法》第136條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)政府在原有教育制度的基礎(chǔ)上，自行制定有關(guān)教育的發(fā)展和改進(jìn)的政策，包括教育體制和管理、教學(xué)語(yǔ)言、經(jīng)費(fèi)分配、考試制度、學(xué)位制度和承認(rèn)學(xué)歷等政策”。

如此可見(jiàn)，在“一國(guó)兩制”制度下，港府、教育當(dāng)局在制定教育政策等方面具有關(guān)鍵主導(dǎo)作用。