如今讓高校學(xué)生煩惱的不是卡太多，而是App太多掃碼太多。據(jù)報(bào)道，從選修課程App到交電費(fèi)App，再到洗衣服App，部分校園App打著快捷便利的幌子，卻處處給同學(xué)添麻煩。
推廣信息化建設(shè)、打造智慧校園不錯(cuò)，但泛濫的App反而給學(xué)生帶來(lái)麻煩，這就值得商榷了。特別是一些App設(shè)置霸王條款，以及廣告叢生、信息泄露，就更讓人詬病了。
其實(shí)，學(xué)生吐槽App橫行校園并非新聞，但奇怪的是，任憑學(xué)生質(zhì)疑，哪怕輿論場(chǎng)中也沸反盈天，高校中的一些問(wèn)題App仍能大行其道，這不能不讓人費(fèi)解，乃至浮想聯(lián)翩——App進(jìn)校園，誰(shuí)是推手？一些App明顯帶有商業(yè)目的，把學(xué)生當(dāng)成“唐僧肉”。比如，“你需要先到校園網(wǎng)里充值，才能在App里給電費(fèi)充值。”“熱水費(fèi)一次最少充200元，余額不退。”諸如此類(lèi)的霸蠻做法，究竟是軟件商的責(zé)任還是商家的責(zé)任，抑或與校方縱容有關(guān)？
App與高校實(shí)現(xiàn)兼容并不難。進(jìn)校園前，校方應(yīng)盡審查之責(zé)，不能受軟件商的利益驅(qū)使。哪些App可以進(jìn)，哪些App該進(jìn)，哪些App該拒之門(mén)外，校方應(yīng)有一筆明白賬，起碼應(yīng)建立基本的核查體系。
App進(jìn)校園，與學(xué)生直接打交道，作為使用者，學(xué)生的知情權(quán)不該獲得尊重？無(wú)論校方還是軟件商，應(yīng)該先聽(tīng)聽(tīng)學(xué)生怎么說(shuō)、怎么看。遺憾的是，一些高校引進(jìn)App，絲毫不顧及學(xué)生的合法權(quán)益，最該有發(fā)言權(quán)的學(xué)生成了最大受害者。
毋庸諱言，當(dāng)前一些軟件商把校園當(dāng)成最肥沃的商業(yè)“試驗(yàn)田”，不管App成熟不成熟，先在校園試運(yùn)營(yíng)一番再說(shuō)；不管App有沒(méi)有缺陷，先把學(xué)生當(dāng)成試驗(yàn)品再說(shuō)。與之相對(duì)應(yīng)的是，高校莘莘學(xué)子基數(shù)大，搶占了這個(gè)地盤(pán)便容易攻城略地。同時(shí)，高校學(xué)子是未來(lái)的消費(fèi)主力人群，提前布局也有利于App擁有發(fā)展?jié)摿?。在這種背景下，拿下高校便是一些軟件商的重要規(guī)劃。
一些App“強(qiáng)行”融進(jìn)校園，一些高校強(qiáng)制學(xué)生使用App，并不單純，不排除利益裹挾。有報(bào)道稱(chēng)，很多App商家通過(guò)一些優(yōu)惠獎(jiǎng)品、贊助項(xiàng)目或者直接給回扣的方式，讓學(xué)校幫忙推廣、引導(dǎo)學(xué)生下載使用。所謂的獎(jiǎng)品只是看得見(jiàn)的誘餌，該追問(wèn)的是回扣有多少，究竟落入了誰(shuí)的口袋？
App與高校實(shí)現(xiàn)兼容，還需建立退出機(jī)制。如果在運(yùn)行過(guò)程中，技術(shù)頻出問(wèn)題，那就停用好了，校方應(yīng)果斷亮紅牌，起碼在技術(shù)升級(jí)前停用。如果商家一再打擦邊球，甚至侵犯了學(xué)生權(quán)利，比如泄露了隱私，校方也有權(quán)拿出懲罰措施，讓軟件商付出應(yīng)有的代價(jià)。
不久前，教育部發(fā)出緊急通知，禁止任何商業(yè)活動(dòng)進(jìn)校園，堅(jiān)決杜絕任何商業(yè)行為侵蝕校園。“教育行政部門(mén)要會(huì)同相關(guān)部門(mén)嚴(yán)格按照廣告法等法律規(guī)定，杜絕企業(yè)以任何形式發(fā)布不利于中小學(xué)生和幼兒身心健康的商業(yè)廣告”。通知還要求各地教育行政部門(mén)健全日常監(jiān)管制度，切實(shí)減少與學(xué)校教書(shū)育人無(wú)關(guān)的各類(lèi)活動(dòng)。很顯然，這一通知針對(duì)的是中小學(xué)校、幼兒園，但是我們的高校也該有所反應(yīng)。完全“排擠”商業(yè)活動(dòng)并不現(xiàn)實(shí)，但建立監(jiān)管制度，盡量維護(hù)高校秩序，維護(hù)學(xué)生利益，并不難做到。多一些節(jié)制和敬畏，少被灰色利益所俘獲，也不難做到。
(作者：王石川，系媒體評(píng)論員)
