另一疑犯自首 案件“塵埃落定”

　　去年5月8日早上6點，22歲的沈強來到北京市朝陽區(qū)新源里派出所投案自首。在一個網(wǎng)吧擔任網(wǎng)管的沈強對民警說，其和侯某搶了一輛黑出租，殺了女司機。

　　13歲就來北京打工的沈強供述，事發(fā)時他只有14歲，剛剛辭職，認識了同樣不想工作的侯某，并兩人商量去“搞點錢”。“搞點錢的意思就是去搶劫。”沈強告訴警方，他和侯某前往北京西站打算搶黑車司機，并且商定如司機反抗就用腰帶勒。

　　案發(fā)當晚，兩人在車站廣場附近等了很長時間，最終注意到了正在攬活的何女士。

　　沈強回憶，凌晨一兩點鐘，女司機開車行駛到亦莊地區(qū)，侯某讓何女士停車，掏出刀讓其交錢，在何女士喊叫時，侯某和他用腰帶勒住對方的脖子，直至何女士不再掙扎。

　　沈強說，他摔碎了車上的導(dǎo)航儀，翻出500元和一枚戒指，“但戒指是銅的，干這么大的事兒才拿到這么點錢，我們覺得丟人，后來沒再聯(lián)系過”。

　　沈強的投案，印證了侯某此前的供述，也使這起案件最終“塵埃落定”。去年8月12日，被通緝的侯某在廣東省東莞市再次歸案。

　　少年潛逃7年 稱被同一噩夢折磨

　　今年4月26日上午10點，北京二中院開庭審理侯某、沈強搶劫案。

　　此案開庭時，何女士72歲的母親來到法庭，老人向兩名被告人提出要求共計賠償180余萬元。何母稱，女兒出事后為等待兇手歸案，她和老伴為此案在北京呆了8年，夫婦倆一直以撿廢品為生。

　　受北京市法律援助中心指派，北京市君永律師事務(wù)所律師杜福海為沈強辯護。

　　杜福海告訴新京報記者，在看守所會見時沈強說，潛逃的7年時間里，他經(jīng)常做同一個噩夢，“夢里一個女人說，你為什么還不去自首？”巨大的心理壓力最終促使沈強投案自首。

　　侯某和沈強受審時均表示認罪和后悔，并對被害人家屬表示道歉。鑒于案發(fā)時沈強已滿十四周歲不滿十六周歲，公訴方建議對其從輕或減輕處罰。

　　“沈強個人成長經(jīng)歷極其特殊，希望法院考慮其經(jīng)濟困難的現(xiàn)實處境，酌情從輕或減輕量刑。”杜福海介紹，沈強小學時輟學，11歲進工廠打工、做反串演員；2008年，12歲的沈強開始輾轉(zhuǎn)于北京和天津，以打工為生。

　　【判決】

　　自首者被判8年 同案犯判死緩

　　二中院審理查明，2010年3月22日晚，被告人侯某、沈強伙同他人(另案處理)經(jīng)預(yù)謀搶劫后，以租車為名搭乘被害人何某駕駛的黑色比亞迪牌轎車，當行至北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)某小區(qū)附近時，侯某沈強用腰帶猛勒何某頸部，致何某機械性窒息死亡。侯某沈強等人搶得何某的手機及人民幣500余元等財物后棄車逃離現(xiàn)場。

　　2013年8月21日，被告人侯某被抓獲歸案，因事實不清、證據(jù)不足，于2014年8月31日被北京市人民檢察院第二分院決定不起訴，后于同年9月2日釋放。2017年5月8日，被告人沈強向公安機關(guān)投案，同年8月12日，被告人侯某被抓獲歸案。

　　法院審理后認為，在共同犯罪中積極參與，并非起次要或輔助作用，不應(yīng)認定為從犯，沈強辯護人的該項辯護意見不能成立，本院不予采納。

　　法院認為，侯某和沈強伙同他人以非法占有為目的，使用暴力手段劫取他人財物，致人死亡，二人的行為均已構(gòu)成搶劫罪。侯某罪行極其嚴重，依法應(yīng)當判處死刑，鑒于侯某在第一次歸案后如實供述主要犯罪事實，第二次歸案后雖推卸罪責但當庭亦認罪，并表示以自己全部積蓄退賠被害人家屬，有一定的悔罪表現(xiàn)，可不立即執(zhí)行。

　　沈強犯罪時系已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，且沈強主動投案并如實供述主要犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可予減輕處罰。

　　法院根據(jù)侯某與沈強犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法以搶劫罪判處侯某死刑緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身并沒收全部個人財產(chǎn)；以搶劫罪判處沈強有期徒刑8年，剝奪政治權(quán)利1年并處罰金16000元。

　　本版采寫/新京報記者 王巍