“冰花男孩”善款“縮水”？官方前期回應(yīng)為何網(wǎng)友不買賬
日前，引起社會(huì)廣泛關(guān)注的云南昭通魯?shù)?ldquo;冰花男孩”一事又有了新進(jìn)展。據(jù)媒體報(bào)道，目前所募集到的社會(huì)捐款已達(dá)30萬元左右，但有網(wǎng)友指出，“冰花男孩”僅分得了500元。對(duì)此，魯?shù)榭h教育局局長陳富榮在接受媒體采訪時(shí)回應(yīng)稱，自己也經(jīng)歷過頭頂冰花，趕著山路上學(xué)的少年時(shí)代，自己感同身受。在整個(gè)魯?shù)榭h，像這樣的“冰花男孩”還有數(shù)千人。“冰花男孩”本人收到的款項(xiàng)之所以不多，是因?yàn)?0萬元捐助屬于捐贈(zèng)人沒有指定用途的善款，將用來救助更多類似的學(xué)齡兒童。不過，回應(yīng)并沒有終結(jié)質(zhì)疑，在1月16日晚，此話題躥升至微博實(shí)時(shí)熱搜榜前列。
通讀當(dāng)時(shí)的整篇官方回應(yīng)可以看出，地方政府和相關(guān)基金會(huì)確實(shí)采取了多方行動(dòng)來保障包括“冰花男孩”在內(nèi)的留守兒童溫暖越冬，可是網(wǎng)友對(duì)其回應(yīng)卻不甚滿意。究其原因，客觀上可能在于媒體報(bào)道中故意強(qiáng)調(diào)30萬元與500元的對(duì)比，對(duì)官方的回應(yīng)有所取舍——碎片化傳播導(dǎo)致媒體信息刊載量有限，只能將最有吸引力的信息進(jìn)行傳播。至于為何“30萬元與500元”是最適合傳播的信息，那就與慈善領(lǐng)域的歷史欠賬、刻板表象不無關(guān)系。另一方面，地方政府主觀上的一些回應(yīng)方式、角度和內(nèi)容與新媒體的關(guān)注不“同頻”，思維不“對(duì)表”，受眾不“解渴”，也是重要的原因。這其實(shí)也是新媒體時(shí)代，政府方面百思不解的難題：明明做了事，卻得不到認(rèn)同。
當(dāng)然，魯?shù)楣俜矫鎸?duì)負(fù)面輿情，回應(yīng)的速度與態(tài)度可圈可點(diǎn)，但中國網(wǎng)民已對(duì)“及時(shí)回應(yīng)”產(chǎn)生“審美疲勞”了，取而代之的是細(xì)節(jié)決定成敗。那么，具體到本事件中，細(xì)節(jié)指的是什么呢？
首先，回應(yīng)的方式須“對(duì)表”。顧名思義，“對(duì)表”即校準(zhǔn)，向網(wǎng)友的關(guān)切校準(zhǔn)。由于缺乏新媒體相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，有些地方政府的思維方式還停留在“我說你聽”和“你問全部，我回答部分”的層面。所謂“我說你聽”，即我說的都是有證據(jù)，經(jīng)得起推敲的，但未必是公眾想聽的。比如某地方出現(xiàn)事故，網(wǎng)友想知道救援情況和事故原因，有人偏要說各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視、家屬情緒穩(wěn)定。
而所謂“你問全部，我回答部分”，則是對(duì)情況摸得不透徹，對(duì)數(shù)據(jù)梳理不全面的表現(xiàn)。在魯?shù)榛貞?yīng)中提到“以點(diǎn)帶面，讓這個(gè)區(qū)域的孩子們都能夠?qū)崒?shí)在在得到社會(huì)各方面的關(guān)愛”，這話說得好，但是沒說完。“以點(diǎn)帶面”帶了誰，“實(shí)實(shí)在在的關(guān)愛”包括啥，對(duì)“冰花男孩”所在學(xué)校發(fā)放了多少捐款，還剩多少捐款？這才是多數(shù)網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。這一點(diǎn)確有提及，卻又不夠詳實(shí)，究其原因，就在于回答者沒有搞清楚提問者真正想知道什么：善款用到實(shí)處有多少？會(huì)不會(huì)被挪用？
其次，回應(yīng)的角度應(yīng)“同頻”。同頻才會(huì)有共鳴，這是常識(shí)。所謂“同頻”，即事先不假設(shè)，事后少辯解，用事實(shí)引導(dǎo)輿論，以實(shí)事打動(dòng)公眾。而不停留在“我覺得你想這樣”和“我原本不想這樣”。在回應(yīng)中有“如果把30萬元都給了‘冰花男孩’，這應(yīng)該也不是捐贈(zèng)方真正的目的”這樣的句式，讓網(wǎng)民有“被代表”的感覺。更何況，官方回應(yīng)不少情況下也無法囊括網(wǎng)絡(luò)輿論。本次事件中，不說“捐贈(zèng)方真正的目的”誰說了算，單是網(wǎng)友間的觀點(diǎn)也不一致。
網(wǎng)友@瑪麗蓮瑞瑞醬表示，奔著“冰花男孩”捐的錢，憑啥給別人？而網(wǎng)友@孤心愛則有不同的看法，認(rèn)為不是只有他一個(gè)人困難，困難是普遍存在的，讓大家都能享受到捐款帶來的改變那才是好事。無論網(wǎng)友們的觀點(diǎn)如何碰撞，有一點(diǎn)是普遍被認(rèn)同的，即“冰花少年”們是需要被關(guān)愛的。而這樣的關(guān)愛即便沒有網(wǎng)友30萬元的愛心捐助，也是勢(shì)在必行的。
再者，回應(yīng)的內(nèi)容要“解渴”。所謂“解渴”，即回應(yīng)的內(nèi)容要有詳實(shí)的數(shù)據(jù)支撐和對(duì)下一步的確切謀劃。30萬元花到哪里了？在回應(yīng)中，提到了取暖設(shè)備和御寒衣物，這兩項(xiàng)開支各是多少？有哪些孩子領(lǐng)到了衣物？這30萬元夠不夠花？有沒有剩余？打開云南省青少年發(fā)展基金會(huì)的網(wǎng)頁，點(diǎn)進(jìn)以“冰花男孩”形象作為背景的“青春暖冬行動(dòng)”，其中對(duì)于善款的來源情況有著詳細(xì)的記錄，對(duì)于善款的去向及使用情況也有相關(guān)的新聞報(bào)道，但并未見每一筆錢款用途明細(xì)，而這正是目前輿論最關(guān)心的話題。其次，對(duì)于解決“冰花男孩”困境的方法，包括開通校車、提供住宿等問題，缺乏相應(yīng)的計(jì)劃和實(shí)施的具體時(shí)間表，“只能爭(zhēng)取逐步解決”。這可能是實(shí)際情況，因?yàn)橥咨平鉀Q問題需要時(shí)間，但這也引發(fā)了部分公眾的疑慮。
事實(shí)是，云南省已經(jīng)為此做了大量工作，可以說離“解渴”就只差了一步。在云南省青少年發(fā)展基金會(huì)的“青春暖冬行動(dòng)”頁面，可以找到最新的捐贈(zèng)情況披露，從賬號(hào)到時(shí)間、金額乃至支付渠道，顯示得非常清楚。如果把這樣的作風(fēng)放到公開回應(yīng)中，想必能打消不少公眾的疑慮。
從這些角度來說，30萬元與500元的距離，就是網(wǎng)民關(guān)切與官方前期回應(yīng)的距離。
我們欣喜地看到，昭通市青少年發(fā)展基金會(huì)并未忽視網(wǎng)友的意見，并于1月16日通過其官方微信平臺(tái)發(fā)布《“青春暖冬行動(dòng)” 70萬元善款覆蓋我市十縣一區(qū)！》一文，公布善款捐贈(zèng)情況與使用情況相關(guān)細(xì)節(jié)。對(duì)于網(wǎng)友提議“詳細(xì)公開善款后續(xù)的明細(xì)，具體公開到每一項(xiàng)”，昭通市青少年發(fā)展基金會(huì)通過媒體回應(yīng)，“前期需要一定時(shí)間對(duì)候選資助孩子的實(shí)際情況進(jìn)行走訪、了解。項(xiàng)目執(zhí)行將在1月31日以前完成，屆時(shí)會(huì)把所有善款使用明細(xì)和相關(guān)情況及時(shí)公布，歡迎社會(huì)各界的監(jiān)督”。此舉想必能在一定程度上打消公眾的疑慮，滌蕩一些網(wǎng)絡(luò)戾氣。
因?yàn)?ldquo;冰花男孩”，政府與網(wǎng)絡(luò)輿情完成了一次具有示范意義的良性互動(dòng)，也讓人們看到，“以人民為中心”的意義不僅在于讓現(xiàn)實(shí)中的“冰花男孩”不再受凍，也在于讓網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)于“冰花男孩”的關(guān)切得到滿意的回應(yīng)，這是提升執(zhí)政能力在這個(gè)新時(shí)代的應(yīng)有之義。
曹珂 中國青年報(bào)·中青在線記者 王帝
