行政裁決解決糾紛制度缺失嚴重

　　地方政府對信訪定位認識不足

　　【提要】

　　“法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導”平均得分為70.48分(總分100分)

　　排名前五的城市分別是：上海市、武漢市、青島市、南通市、重慶市

　　得分最高的子項目為“社會矛盾解決的方式”

　　得分最低的子項目為“信訪制度改革”

　　中國政法大學法治政府研究院評估團隊新近完成了對100家城市政府的“法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導”評估。測評結(jié)果顯示，這100個城市的平均得分為70.48分，比2016年度提高了2.4分。得分最高的城市為89.81分，得分最低的城市為47.33分。

　　測評發(fā)現(xiàn)，大部分城市在群體性事件發(fā)生情況、社會矛盾化解方式以及矛盾化解渠道的暢通程度等方面表現(xiàn)較好，在信訪制度改革、行政調(diào)解、行政裁決、仲裁制度的建設(shè)方面表現(xiàn)較差。

　　2017年度的“法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導”測評體系，下設(shè)“制度建設(shè)情況”和“制度實施情況”兩項二級指標，并細化為“社會矛盾化解的制度建設(shè)”“行政復議體制改革”“行政調(diào)解、行政裁決、仲裁制度的建設(shè)”“人民調(diào)解制度的建設(shè)”“信訪制度改革”“群體性事件發(fā)生情況”“社會矛盾化解渠道的暢通程度”“社會矛盾解決的方式”“行政復議信息公開情況”和“行政復議決定的質(zhì)量”十個子項目。

　　排名前五的城市分別是：上海、武漢、青島、南通、重慶。得分最高的子項目為“社會矛盾解決的方式”。得分最低的子項目為“信訪制度改革”。

　　矛盾化解制度創(chuàng)新力在下降

　　在社會矛盾化解的制度建設(shè)方面，2016年的得分率為90.4%，2017年則下降為69.6%，如此之大的下降幅度，體現(xiàn)出被評估城市在社會矛盾化解制度方面的創(chuàng)新力有所下降。

　　測評發(fā)現(xiàn)，僅有34個城市在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域進行了社會矛盾化解制度的創(chuàng)新。值得注意的是，這一領(lǐng)域的創(chuàng)新，相較于食品藥品安全、安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境安全、社會安全這四個領(lǐng)域來看，得分率較低。

　　評估報告指出，創(chuàng)新的動力應當立足于本地的發(fā)展實踐，不斷發(fā)現(xiàn)問題并積極尋求解決問題，在這個過程中實現(xiàn)制度的創(chuàng)新。

　　行政復議體制改革情況的得分率，從整體上來看較去年有所增長。從2012年至2016年，100個城市中在市縣兩級都進行復議體制改革的城市數(shù)目分別為12、47、50、55、61。由此可見，各地方政府對行政復議體制改革工作較為重視，該項工作處于穩(wěn)步推進之中。

　　但從行政復議體制改革的具體措施來看，多將改革限定在復議委員會、復議司法化等方向，地方政府應當因地制宜，積極探索可以解決當?shù)匦姓妥h問題的改革措施。

　　測評結(jié)果顯示，復議工作公開在2016年與2017年的得分率均在及格線以下。評估報告認為，行政復議制度改革的突破點之一就在于加強其公開性，行政復議決定書因其內(nèi)容更為豐富直觀應作為公開的首選。

　　人民調(diào)解制度建設(shè)得分提高

　　在行政調(diào)解、行政裁決、仲裁制度的建設(shè)方面，測評結(jié)果顯示，該項指標得分率為40%，雖然相較于2016年上升了6%，但仍然偏低。

　　得10分的城市與去年相比增加了6個，得8分的城市增加了5個，得6分的城市減少了5個，得4分的城市增加了8個，得2分的城市減少了21個，得0分的城市增加了7個。

　　與去年測評結(jié)果對比，可以看出政府逐漸認識到行政調(diào)解、行政裁決和仲裁制度在化解社會矛盾、解決糾紛方面發(fā)揮的作用，進行了制度創(chuàng)新。但同時也應看到，該項指標的得分距及格線仍有較大差距，尤其是行政裁決解決糾紛制度缺失嚴重，各地方政府仍需進一步加強構(gòu)建以行政調(diào)解、行政裁決以及仲裁制度為主要內(nèi)容的多元矛盾化解機制。

　　在人民調(diào)解制度建設(shè)方面，這一指標較之去年呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢，平均分提高了1.40分。各地政府提高了對人民調(diào)解組織制度建設(shè)的重視，而且采取了相應的措施進行制度創(chuàng)新，越來越注重通過人民調(diào)解化解消費者權(quán)益、勞動關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系、物業(yè)管理和教育這五個領(lǐng)域中的社會矛盾。尤其是在醫(yī)患關(guān)系領(lǐng)域，基本上實現(xiàn)了人民調(diào)解組織的全覆蓋。

　　測評發(fā)現(xiàn)，消費者權(quán)益保護社會矛盾化解中創(chuàng)新了人民調(diào)解組織措施的城市比去年增加了13個；勞動關(guān)系領(lǐng)域增加了24個城市；醫(yī)患關(guān)系方面增加了8個城市；物業(yè)管理方面增加了15個城市；教育方面增加了11個城市。

　　評估報告指出，需要注意教育領(lǐng)域的人民調(diào)解制度建設(shè)，盡管2016年采取創(chuàng)新措施的城市比2015年有所增加，但仍未過半，還有大部分城市在教育糾紛的解決上未進行人民調(diào)解的制度創(chuàng)新。

　　信訪制度改革動力明顯不足

　　測評結(jié)果顯示，信訪法治化改革這一指標在2017年的平均分為3.34分，比2016年的平均分1.82分提高了1.52分。

　　測評發(fā)現(xiàn)，設(shè)立了網(wǎng)上信訪制度的城市從67個城市增長到了84個城市；在訴訪分離制度方面有積極創(chuàng)新的城市從35個城市增加到了60個城市；在涉法涉訴信訪依法終極制度方面進行了制度創(chuàng)新的城市從7個增加到了34個。

　　但從整體來看，信訪制度改革得分較低，延續(xù)了往年的情況。評估報告認為，解決信訪問題的關(guān)鍵在于信訪分離，地方政府對于信訪定位認識不足，僅通過開拓信訪渠道如網(wǎng)上信訪，來解決信訪問題是不切實際的。應當以引導信訪人員依照法律途徑解決矛盾糾紛為切入點，實現(xiàn)信訪制度改革。

　　評估小組通過對群體性事件發(fā)生情況、截訪、劫訪以及出動警力平息矛盾的測評，發(fā)現(xiàn)這三項指標在近年得分均比較高。

　　在社會矛盾解決的方式方面，評估小組通過對最近三年的數(shù)據(jù)對比，可以發(fā)現(xiàn)在征用拆遷領(lǐng)域、勞資糾紛領(lǐng)域與城管執(zhí)法領(lǐng)域出動成批警力解決矛盾的情況最多。從2016年開始，評估小組開始對社會矛盾化解渠道的暢通程度這一指標進行評估。

　　據(jù)介紹，該指標所收集到的數(shù)據(jù)非常有限，但從收集到的數(shù)據(jù)來看，其中有傷亡的截訪、劫訪占到了很大比例。2016年數(shù)據(jù)顯示占總量的76.47%，2017年則占到了62%。

　　□　本報記者 張維

（原標題：行政裁決解決糾紛制度缺失 地方對信訪定位認識不足）

來源：http://www.chinanews.com/gn/2017/12-26/8409026.shtml