資料圖片
何萍
孟強(qiáng)
牛寶源
門(mén)診問(wèn)題
父母嚴(yán)重體罰未成年子女是否可以剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)?
門(mén)診專(zhuān)家
中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) 孟強(qiáng)
華東政法大學(xué)教授 何萍
北京市中銀律師事務(wù)所律師 牛寶源
專(zhuān)家觀點(diǎn)
◇偶爾打罵一般不構(gòu)成虐待罪，可能只是家長(zhǎng)的教育方法不當(dāng)。但是如果超過(guò)一定限度就可能構(gòu)成犯罪，如當(dāng)街暴打孩子導(dǎo)致輕傷以上的結(jié)果，是可以構(gòu)成故意傷害罪的。
◇父母體罰孩子達(dá)到較為嚴(yán)重的程度，或者作為經(jīng)常發(fā)生的高頻行為，可能構(gòu)成虐待。如果一貫體罰、虐待孩子，也有可能構(gòu)成虐待罪。
◇將于10月1日實(shí)施的民法總則對(duì)剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定可以適用于嚴(yán)重?fù)p害孩子身心健康的體罰情形。嚴(yán)重?fù)p害的程度需要從行為的性質(zhì)、情節(jié)以及權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定的損害后果等方面進(jìn)行綜合判斷。
◇提出監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)申請(qǐng)的主體包括監(jiān)護(hù)人之外其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門(mén)等。
7月6日，一段“男子超市瘋狂毆打女兒”的視頻在社交媒體上引起廣泛關(guān)注。視頻中，一男子當(dāng)眾毆打女童，先是抓住女童腳部，將其提起后向地上摔，后來(lái)掄起拖把向女童身上抽打，最終他被人拉開(kāi)，女童一瘸一拐離開(kāi)。6月30日，云南昭通一父親在大街上捆綁孩子進(jìn)行“游街”，原因是12歲的男孩偷錢(qián)出去玩且夜不歸宿。就在此事發(fā)生的前一天，湖南一位父親就為管教孩子，將孩子綁在木板上溺在水塘里進(jìn)行威嚇。在此之前，被媒體曝光的還有惠州一媽媽嫌女兒吃飯慢在電梯內(nèi)暴打女兒；蘇州一對(duì)父母因小孩子做錯(cuò)了事，當(dāng)街打罵；贛縣一對(duì)夫婦因年幼的女兒偷了超市一包零食對(duì)其進(jìn)行體罰，在女兒出現(xiàn)昏迷后仍未及時(shí)送醫(yī)院搶救，最終導(dǎo)致女兒死亡……
近年來(lái)，在大庭廣眾之下體罰孩子的事件并不少見(jiàn)。父母嚴(yán)重體罰未成年子女是否算虐待？是否涉嫌犯罪？是否可以剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)？對(duì)此，記者采訪(fǎng)了有關(guān)法律界人士，解讀“不打不成器”觀念背后涉及的法律問(wèn)題。
父母體罰孩子有可能構(gòu)成犯罪
中國(guó)的傳統(tǒng)文化信奉“棍棒底下出孝子”，也有“愛(ài)之深，責(zé)之切”的說(shuō)法，體罰在大多數(shù)人看來(lái)只是一種正常的教育途徑。但像云南昭通這位父親將孩子打得遍體鱗傷還只是單純的教育嗎？此種體罰是否涉嫌虐待？
北京市中銀律師事務(wù)所律師牛寶源表示，父母管教孩子的極端方式需要改正，但如果孩子犯錯(cuò)在先，父母的行為從動(dòng)機(jī)來(lái)看是非故意的，不能入罪。“什么算作虐待？沒(méi)有具體、明確的說(shuō)法，需要從多方面進(jìn)行判斷。”牛寶源說(shuō)。
中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)孟強(qiáng)在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，體罰達(dá)到較為嚴(yán)重的程度，或者作為經(jīng)常發(fā)生的高頻行為，可能構(gòu)成虐待。
華東政法大學(xué)教授何萍稱(chēng)，父母如果一貫體罰、虐待孩子，也有可能構(gòu)成虐待罪。刑法第260條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制；致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。虐待家庭成員，告訴的才處理，但被害人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外。
從法條來(lái)看，虐待罪的構(gòu)成對(duì)傷害程度沒(méi)有要求，只是在量刑方面對(duì)情節(jié)有規(guī)定。“因此，偶爾的打罵一般不構(gòu)成虐待罪，可能只是家長(zhǎng)的教育方法不當(dāng)。”何萍進(jìn)一步解釋道，“但是如果超過(guò)一定的限度就有可能構(gòu)成犯罪，如當(dāng)街暴打孩子導(dǎo)致輕傷以上的結(jié)果，是可以構(gòu)成故意傷害罪的。”
6日晚，江蘇省沭陽(yáng)縣公安局通報(bào)了“男子超市瘋狂毆打女兒”事件，稱(chēng)因女童偷帶弟弟出去玩，父親找到兩人后對(duì)其進(jìn)行毆打，經(jīng)法醫(yī)鑒定女童受輕微傷，父親因故意傷害他人身體被行政拘留十四日。
嚴(yán)重?fù)p害孩子身心健康的可剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)
在上述事件中，父親體罰孩子遭到網(wǎng)友譴責(zé)，認(rèn)為這位父親涉嫌虐待自己的孩子，有網(wǎng)友提出要?jiǎng)儕Z“狼父”的監(jiān)護(hù)權(quán)。那么父母體罰、虐待孩子，是否可以剝奪其對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)？
“將于今年10月1日正式實(shí)施的民法總則，對(duì)剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定可以適用于經(jīng)常性體罰孩子這種情形。因?yàn)檫@種體罰是長(zhǎng)期性的，嚴(yán)重?fù)p害了孩子的身心健康。”孟強(qiáng)進(jìn)一步解釋說(shuō)，嚴(yán)重?fù)p害的程度需要從行為的性質(zhì)、情節(jié)以及權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定的損害后果等方面進(jìn)行綜合判斷。據(jù)他介紹，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)是指使監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格歸于消滅、不再享有監(jiān)護(hù)資格的行為。但在法律上，這項(xiàng)操作并不簡(jiǎn)單，由誰(shuí)提出剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)、剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)后孩子的生活由誰(shuí)負(fù)責(zé)等，都需要進(jìn)行明確規(guī)定才可行。
事實(shí)上，我國(guó)1986年在制定民法通則時(shí)，就在其第18條規(guī)定了撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格的內(nèi)容，但僅限于“人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格”。而未成年人保護(hù)法第53條也規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。”
2014年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部發(fā)布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)，其中第35條明確規(guī)定了性侵害、出賣(mài)、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人等7種可撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人權(quán)利的情形。
撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)有名無(wú)實(shí)將改善
2015年2月，江蘇徐州10歲女孩遭生父性侵，母親不聞不問(wèn)，江蘇省徐州市銅山區(qū)法院依法判決剝奪了父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，最終監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬銅山區(qū)民政局，孩子將被放在臨時(shí)照料人家里撫養(yǎng)，并與其簽訂特別的“助養(yǎng)協(xié)議”。
撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)制度，相關(guān)法律早有規(guī)定，但相關(guān)的判決并不多。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，一直處于一種有名無(wú)實(shí)的狀態(tài)。對(duì)此，孟強(qiáng)解釋道：“民法通則中對(duì)于有關(guān)單位和人員申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格并未作出詳細(xì)規(guī)定，這也導(dǎo)致了許多此類(lèi)案件無(wú)法進(jìn)行判決。法律的執(zhí)行情況跟社會(huì)發(fā)展水平是緊密相關(guān)的，因?yàn)槟壳吧鐣?huì)機(jī)構(gòu)的力量比較弱小，村委會(huì)、居委會(huì)往往沒(méi)有相應(yīng)的部門(mén)和人員來(lái)承擔(dān)這種監(jiān)護(hù)職責(zé)。很多民政部門(mén)特別是基層民政組織也沒(méi)有做好相關(guān)的資金、機(jī)構(gòu)、人員的準(zhǔn)備，所以以前的案例少，是基于現(xiàn)實(shí)的考慮，剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)之后就沒(méi)有辦法去照顧孩子，所以法院很難作出剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的判決。”
而2014年發(fā)布的《意見(jiàn)》，為“誰(shuí)來(lái)管孩子”提供了依據(jù)。根據(jù)《意見(jiàn)》，在緊急情況下，公安機(jī)關(guān)可以將未成年人帶離實(shí)施侵害行為的監(jiān)護(hù)人，就近護(hù)送至其他監(jiān)護(hù)人、親屬、村(居)民委員會(huì)或者未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)，并辦理書(shū)面交接手續(xù)。
今年10月1日將施行的民法總則對(duì)監(jiān)護(hù)部分有了更為細(xì)致的規(guī)定。孟強(qiáng)介紹，根據(jù)民法總則規(guī)定，提出監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)申請(qǐng)的主體包括個(gè)人和組織，具體而言，包括監(jiān)護(hù)人之外其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門(mén)等。其中，民政部門(mén)承擔(dān)著保底功能，當(dāng)其他個(gè)人或組織因種種原因未能及時(shí)向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)時(shí)，民政部門(mén)可提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)，使被監(jiān)護(hù)人盡快脫離危困的狀態(tài)。“應(yīng)該承認(rèn)，民法總則吸收、完善了民法通則對(duì)監(jiān)護(hù)的規(guī)定，為未成年人提供了更全面的保護(hù)。”孟強(qiáng)總結(jié)說(shuō)。
這對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是曙光，他們將不再受困于那些不負(fù)責(zé)任的父母身邊，不再陷入噩夢(mèng)般的家庭卻無(wú)法逃離。保護(hù)未成年人合法權(quán)益，法律正在照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。（王躍）
體罰監(jiān)護(hù)權(quán)監(jiān)護(hù)人
