諱莫如深

　　12月8日,記者首先聯(lián)系了哈爾濱市交通局,交通局負(fù)責(zé)宣傳的官員告訴記者,市駕協(xié)歸哈爾濱市駕管辦管理,駕管辦是二級(jí)獨(dú)立部門,交通局不掌握情況,讓記者與駕管辦聯(lián)系。

　　當(dāng)晚駕協(xié)會(huì)長(zhǎng)賈秀芳致電記者,約定與記者溝通情況。9日記者見(jiàn)到了駕協(xié)的兩位副會(huì)長(zhǎng),他們認(rèn)可了記者手中的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)體實(shí)施方案及自律公約》確實(shí)是出自駕協(xié)的文件。

　　兩位副會(huì)長(zhǎng)向記者介紹了組織聯(lián)合體、簽訂自律公約的初衷是為了避免惡性競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范市場(chǎng)、提高培訓(xùn)質(zhì)量,并特意強(qiáng)調(diào)在這方面其他地區(qū)已有成功范例,并拿出一本刊物說(shuō)這是他們學(xué)習(xí)的榜樣,這本刊物上介紹了“新型駕校經(jīng)濟(jì)共同體貴州黔東南模式”。哈市駕協(xié)的做法與這種“黔東南模式”如出一轍。

　　一位副會(huì)長(zhǎng)特意向記者詢問(wèn)是哪家駕校向媒體反映情況,在記者告知駕校要求保密后說(shuō)道,你們不說(shuō)我們也能猜得出來(lái),最后副會(huì)長(zhǎng)表示回去要請(qǐng)教法律界人士,完善方案。

　　9日下午記者聯(lián)系市駕管辦欒景鵬處長(zhǎng),想要了解對(duì)駕協(xié)要成立聯(lián)合體的做法是否了解,是否進(jìn)行過(guò)合法性評(píng)估,駕管辦負(fù)責(zé)人員是否有人曾經(jīng)參加聯(lián)合體預(yù)備會(huì)議。記者3次給欒處長(zhǎng)打電話,兩次發(fā)短信,結(jié)果上門采訪連駕管辦的門都沒(méi)能進(jìn)去,只得留下采訪提綱。直到記者發(fā)稿,欒處長(zhǎng)只發(fā)來(lái)一個(gè)短信:“關(guān)于駕協(xié)相關(guān)情況,直接和駕協(xié)溝通為好”。

　　9日之后,戲劇性的情況發(fā)生了,所有對(duì)駕校的采訪陷入僵局,最早反映情況的駕校負(fù)責(zé)人不再發(fā)聲,記者能聯(lián)系到的所有駕校負(fù)責(zé)人一聽(tīng)說(shuō)關(guān)于聯(lián)合體的事情全部拒絕接受采訪。

　　官方調(diào)查

　　記者采訪哈爾濱市發(fā)改委,發(fā)改委回復(fù)“該事項(xiàng)省物價(jià)局已經(jīng)受理,正在開(kāi)展相關(guān)調(diào)查,市市場(chǎng)監(jiān)督管理局正在配合開(kāi)展相關(guān)調(diào)查,有關(guān)事項(xiàng)可進(jìn)一步咨詢省物價(jià)局和哈爾濱市市場(chǎng)監(jiān)督管理局。”

　　2017年1月12日,《法制日?qǐng)?bào)》記者電話采訪了哈爾濱市市場(chǎng)監(jiān)督管理局價(jià)格檢查處處長(zhǎng)姜軍了解事情的進(jìn)展。姜處長(zhǎng)告訴記者:哈爾濱地方媒體報(bào)道駕校涉嫌統(tǒng)一漲價(jià)之后,他們就開(kāi)始了調(diào)查；但在媒體報(bào)道后,相關(guān)方面不承認(rèn)開(kāi)過(guò)會(huì),不承認(rèn)是共同合謀漲價(jià),而且很多駕校已經(jīng)回調(diào)了價(jià)格,我們沒(méi)有證據(jù),工作很難進(jìn)行下去。

　　先漲后降

　　2016年12月28日,記者再次咨詢C1駕照培訓(xùn)價(jià)格,各個(gè)駕校培訓(xùn)價(jià)格普遍回調(diào)。如博能駕校已經(jīng)從4200元優(yōu)惠到了2180元。

　　12月份的哈市駕校學(xué)費(fèi)漲價(jià)又降價(jià),喧囂過(guò)后,似乎已塵埃落定,規(guī)范市場(chǎng)的初衷、避免惡性競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)法是否站得住腳?《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)體實(shí)施方案及自律公約》的存在,記者的采訪錄音、照片資料均證明統(tǒng)一漲價(jià)確曾發(fā)生。但隨著業(yè)內(nèi)人士的緘口不言、駕管辦的回避,真相仍然撲朔迷離。

來(lái)源：http://www.chinanews.com/sh/2017/01-23/8132728.shtml