爭議焦點
凌亂了：剛有媒體辟謠“蘇打治癌”
據(jù)重慶晚報不久前報道，“謠言認為，治療癌癥的方法就是向腫瘤組織中注射小蘇打溶液，這種方法連普通的真菌感染都治不了，更別提癌癥了。恰恰相反，大量證據(jù)表明，大劑量的碳酸氫鈉溶液會造成非常嚴重甚至危及生命的后果。一項估計認為，對于體重65公斤的成年人來說，每天攝入12克蘇打粉僅能夠抵消1立方毫米的腫瘤組織產(chǎn)生的酸。但每天攝入30克蘇打粉就有可能造成嚴重的健康問題。”
必須要說明的是，重慶晚報這篇“西方社會中流行的十個關(guān)于癌癥的謠言”文章，也是引用于國外網(wǎng)站，文中未見到權(quán)威觀點的支撐。
而在小蘇打“餓死”癌細胞的稿件被紛紛轉(zhuǎn)載的同時，賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理及實驗醫(yī)學(xué)系研究副教授張洪濤也發(fā)文討論“靶向腫瘤內(nèi)乳酸陰離子和氫離子的動脈插管化療栓塞術(shù)”并提出了自己的觀點。他認為，對于肝癌的治療，主要還是依靠化療藥物介入治療。病人不是靠小蘇打作為唯一的治療手段，也接受了化療，只是小蘇打提高了化療藥物介入治療的效果。在這個研究里，小蘇打水是跟化療藥物一樣直接注入到腫瘤組織里的。
對于網(wǎng)上“浙江醫(yī)生用十幾塊錢小蘇打餓死癌細胞”的說法，張洪濤表示，首先注射進人體的藥物需要保證純度，不可能用蒸包子的小蘇打。“也許你覺得再純的小蘇打也貴不到哪去，別忘了這治療里還需要化療藥物。退一萬步，即便是只用小蘇打就能做治療這件事，只要這治療是在醫(yī)院進行的，就不能忽略醫(yī)生、護士的投入和付出。”
兩名研究專家：
我們的研究結(jié)果是真實的
新療法引發(fā)巨大爭議后，新華社記者再次對話長江學(xué)者、浙江大學(xué)腫瘤研究所教授胡汛和浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院放射介入科醫(yī)生晁明，希望能為關(guān)注這項研究成果的朋友們答疑解惑。
關(guān)注1
小蘇打“餓”死癌細胞
是不是等于喝蘇打水可以抗癌防癌？
記者：由兩位專家團隊研發(fā)的創(chuàng)新治療方法TILA-TACE（靶向腫瘤內(nèi)乳酸陰離子和氫離子的動脈插管化療栓塞術(shù)）中小蘇打通過何種方式進入體內(nèi)？打針、吃藥還是通過什么方式作用在腫瘤上？
晁明：喝堿性水有益于健康是公認的，但對于“蘇打水防癌作用”這個問題，目前還沒有準確的科學(xué)依據(jù)。
我們采用的方式是把碳酸氫鈉通過腫瘤滋養(yǎng)血管注入瘤體，改變腫瘤內(nèi)部的pH值。用堿如碳酸氫鈉（小蘇打）來去除腫瘤內(nèi)的氫離子，就可破壞乳酸根和氫離子的協(xié)同作用，從而快速有效地殺死處于葡萄糖饑餓或缺乏的腫瘤細胞。
科學(xué)原理如何在人體得到實現(xiàn)需要反復(fù)驗證，這是一個初步研究，但結(jié)果是真實的。目前我們研究就是針對原發(fā)性肝細胞肝癌治療。但這個原理對大部分實體腫瘤是有普遍意義的。
關(guān)注2
目前對原發(fā)性肝細胞肝癌的治療效果
是有效，還是治愈？
晁明：“有效”的意思是對這項治療的反應(yīng)的判斷。反應(yīng)到什么程度稱為“有效”有不同的判別標準。比如RECIST標準是觀察腫瘤大小變化，我們研究中用的是EASL標準，觀察腫瘤的壞死率，壞死50%以上是“有效”。我們的治療腫瘤客觀反應(yīng)率100%，所以稱之為“有效”。
胡汛：對臨床試驗40人病例數(shù)量的質(zhì)疑，我們想說的是這個研究是前沿研究，病例數(shù)量不可能很多，我們希望能起到一個“拋磚引玉”的作用，有它的不成熟性，發(fā)表的論文結(jié)果是在符合嚴格條件規(guī)定下入組患者的治療結(jié)果，結(jié)果還需要更多研究來反復(fù)證明其準確性。
關(guān)注3
該療法是否和化療一樣
會產(chǎn)生如脫發(fā)嘔吐等副作用？
晁明：因為采取的是局部化療，化療反應(yīng)很低，遠遠小于全身化療。原發(fā)性肝細胞肝癌極少采用全身化療，因為療效不好同時病人不耐受。研究還沒有終止，目前正在隨機對照研究用化療藥物和不用化療藥物的療效差異，下一步希望能降低化療的副反應(yīng)。
關(guān)注4
預(yù)計成熟后的治療費用是多少？
晁明：提高療效減少了重復(fù)治療的次數(shù)，總體的醫(yī)療費用一定會得到降低。比較大的肝癌腫瘤可能會需要很多輪次的cTACE，但TILA-TACE提高了治療的有效性，可以減少治療次數(shù)，從而減少總體治療費用。小蘇打是一種非常便宜的藥物，并沒有增加原來基礎(chǔ)cTACE的費用，根據(jù)初步研究結(jié)果，用腫瘤殘留率來計算的相對治療效果提高了80%。
關(guān)注5
國際醫(yī)學(xué)界對此作何評價？
eLife的國際學(xué)術(shù)地位怎樣？
胡汛：eLife是一本較新的雜志，由美國霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所、德國馬普學(xué)會、英國的Wellcome Trust三家機構(gòu)出資創(chuàng)立，主編是諾貝爾獎獲得者 Randy Schekman，20個資深編委有10個是美國科學(xué)院院士，審閱這篇論文的兩位編輯都是國際著名學(xué)者。
晁明：科學(xué)其實就是一層紙的厚度，科學(xué)的道理是很簡單的，但發(fā)現(xiàn)的過程很艱難的。我們兩個人在研究上的想法一致，認為腫瘤研究者需要堅持兩個理念——一個是原創(chuàng)性的理論突破，一個是對病人有好處。我們不追求速度，只是想探索科學(xué)的真理，對于一些自由的爭論，這是正常的，對推動發(fā)展、去偽存真也是有利的。
胡汛：我們的研究，代表了一個治療腫瘤的新理念，有理論上的意義。原發(fā)性肝細胞肝癌是檢驗這個思路最好的模型，我們突破了大肝癌療效差的瓶頸，這是一個進步，但離終極目標還很遠，需要我們這一代人乃至下一代人堅持不懈地努力。本組稿件綜合新華社、《揚子晚報》《參考消息》等
原標題：小蘇打“餓死”癌細胞 真的假的？
來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/09-26/8014605.shtml
