轉(zhuǎn)機

　　吉林省高院采納檢方再審建議

　　申訴無果后，劉吉強及其親屬并沒有停止喊冤。2014年8月，媒體報道了劉吉強案，引起社會關注。一個月后，最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳的兩名干部在吉林監(jiān)獄會見了劉吉強。吉林省檢察院對此立案復查。

　　經(jīng)過近一年的復查，吉林省檢察院于2015年7月2日作出復查結(jié)論。復查認為，吉林市中院和吉林省高院作出的判決、裁定確有錯誤，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，符合《刑訴法》第二百四十二條所列情形，該院決定依照《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第五十三條規(guī)定，向吉林省高院提再審檢察建議。

　　吉林省檢察院建議認為：吉林市中院和吉林省高院作出的判決、裁定確有錯誤，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，建議按審判監(jiān)督程序重新審判。

　　吉林省高院在復查此案后，于2015年12月1日作出再審決定。決定書稱：“本院院長發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤。本院認為，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、充分，人民檢察院再審檢察建議應予采納。”

　　根據(jù)上述再審決定，吉林省高院組成合議庭再審此案。但再審期間，不停止原判決、裁定的執(zhí)行。

　　今天（4月19日）上午9點，吉林省高院派出的合議庭法官，將在吉林市中院開庭再審劉吉強故意殺人案。

　　重審

　　公訴方或?qū)⒅С直桓鏌o罪

　　2015年12月，《北京青年報》曾報道劉吉強案。前辯護人、吉林省檢察院退休檢察官楊玉波接受北青報記者采訪時曾指出，劉吉強案沒有直接的人證、物證，定罪依據(jù)主要是他的有罪供述，但他的口供也矛盾重重。

　　比如，現(xiàn)場勘查筆錄載明，案發(fā)地點在郭父辦公室，而劉供述作案地點是在郭某房間；劉吉強曾供述和郭乘一輛紅色夏利車到郭家，但警方稱該車無法查找；劉吉強曾供述作案時掐過郭頸部，但法醫(yī)鑒定并未記載郭某頸部有掐痕。

　　劉吉強在刑事復查申請書中表示，警方多次取驗他的血、DNA、指紋、衣物等，還讓劉脫衣檢驗有無撕打傷，但相關檢驗結(jié)果并未納入卷宗，亦未在法庭出示。劉吉強認為，警方隱匿了能證明他無罪的證據(jù)。

　　關于作案時間問題，本案原辯護人還曾多次模擬推演，最終得出劉吉強沒有作案時間的結(jié)論：“從18點10分到劉吉強在家打電話的18點21分，只有11分鐘。劉家和郭家相距兩公里多，如果劉吉強殺人后，用盆接水沖洗現(xiàn)場，擦被害人臉上及床、墻、門、沙發(fā)等處的血跡，然后翻動辦公桌抽屜，閉燈，下樓，走300至500米到主干道，打出租車回自己家，再上樓開門，拿起電話，最快也要20分鐘，不可能11分鐘完成上述一系列動作。”

　　劉吉強申訴的另一理由是他沒有犯罪動機。判決書認定：劉吉強因郭某與其他男友在一起而生妒，口角后在廝打過程中將郭某殺死。但劉吉強稱他們并非男女朋友關系，而卷宗中的傳呼信息亦顯示，郭某的男友于某也在當天傳了郭某兩次。本案發(fā)回重審時，法院曾要求警方就此補充偵查，但警方并沒有查到于某下落，即敷衍作答。

　　關于劉吉強是否曾被刑訊逼供，北青報記者采訪過原吉林市第一看守所的一名管教。該管教證實，劉吉強入所時全身遍布點狀燒燙傷，包括腋下、下體隱私處等要害部位。該管教稱，他能辨別出這是電擊傷，“（刑訊逼供）不是有嫌疑，就是有。”

　　劉吉強的姐姐劉麗霞介紹，家里為弟弟聘請了兩名律師。北青報記者了解到，物證、人證、作案時間、作案動機、警方是否刑訊逼供等細節(jié)，都將成為今天庭上的焦點。而今天的法庭上，或許會重演陳滿案再審時的一幕：吉林省檢察院派出的公訴方，將支持改判原審被告人無罪。

來源：中國青年網(wǎng)

原標題：吉林18年前殺人案今日重審 疑犯曾稱遭刑訊逼供

原鏈接：http://news.youth.cn/sh/201604/t20160419_7878427.htm