■ “家長(zhǎng)發(fā)帖‘老師對(duì)孩子粗暴’遭起訴”追蹤
臺(tái)海網(wǎng)2月14日訊 據(jù)中新網(wǎng)援引新京報(bào)報(bào)道 (記者劉洋)戳著小腦袋一直撞到墻上、中午不睡覺(jué)讓光著腳在地上轉(zhuǎn)圈……幼兒園老師用此手段管“熊孩子”，引起家長(zhǎng)憤怒，和幼兒園協(xié)商不成便發(fā)網(wǎng)帖聲討幼兒園。而家長(zhǎng)發(fā)到網(wǎng)上的一篇《幸福天使幼兒園暴力對(duì)待我的兒子！》文章也讓幼兒園備受壓力，遂將家長(zhǎng)告上法院，訴討名譽(yù)權(quán)(本報(bào)2015年10月28日?qǐng)?bào)道)。
新京報(bào)記者昨日從審理此案的朝陽(yáng)法院獲悉，法院審理查明老師行為雖確不妥，但家長(zhǎng)的維權(quán)損害了幼兒園名譽(yù)，一審判決家長(zhǎng)刪除原帖公開(kāi)向幼兒園道歉。
文章“虐童”指責(zé)與事實(shí)不符
朝陽(yáng)法院判決認(rèn)為，被告家長(zhǎng)在文章中所述情形并非全部根據(jù)確鑿的事實(shí)，也非真實(shí)事件的完整過(guò)程。
同時(shí)，家長(zhǎng)在所發(fā)文章的題目中用“暴力”、“虐待”等詞匯，但從本案現(xiàn)有證據(jù)看，幼兒園老師未曾以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段給孩子的身體、精神等方面造成傷害性后果。家長(zhǎng)在文章中使用的詞語(yǔ)顯然與幼兒園老師的實(shí)際行為性質(zhì)不符，使社會(huì)公眾誤以為幼兒園對(duì)孩子進(jìn)行嚴(yán)重侵害。
家長(zhǎng)侵害幼兒園名譽(yù)權(quán)
此外，家長(zhǎng)始終未就孩子的生理或心理確實(shí)存在損害后果舉證，幼兒園對(duì)于家長(zhǎng)所反映的老師行為及時(shí)進(jìn)行了核實(shí)并道歉，而在此情況下，被告仍在文章中用“邪惡”、“態(tài)度惡劣”等詞匯形容原告教職員工，其行為不僅與事件的實(shí)際處理情況不符，也已構(gòu)成對(duì)幼兒園及其員工的侮辱。
法院認(rèn)為，作為學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，幼兒園的信譽(yù)、聲望和形象勢(shì)必因家長(zhǎng)的行為而受損，導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)降低，法院認(rèn)定家長(zhǎng)的行為已構(gòu)成對(duì)幼兒園名譽(yù)權(quán)的侵害。
朝陽(yáng)法院一審判決被告家長(zhǎng)刪除涉訴文章，并于新浪微博、人民網(wǎng)等網(wǎng)站發(fā)布聲明向幼兒園致歉。
焦點(diǎn)1
老師戳孩子頭致撞墻？
涉訴文章稱(chēng)“幸福天使幼兒園暴力對(duì)待兒童。幸福天使幼兒園對(duì)待孩子使用冷暴力！批評(píng)孩子時(shí)用手連續(xù)戳頭直到孩子頭撞到墻上還在戳！”“因?yàn)楹⒆酉词值臅r(shí)候多按了兩下洗手液，張姓老師批評(píng)孩子時(shí)用手連續(xù)戳頭直到孩子頭撞到墻還在一直戳！”
被告家長(zhǎng)說(shuō)，當(dāng)時(shí)是孩子因?yàn)樘詺獯蛄?遍洗手液，被小朋友告老師了，老師就一直戳他，戳到墻角撞到墻了還在戳。
幼兒園認(rèn)同了這一說(shuō)法，解釋稱(chēng)，當(dāng)事老師說(shuō)她不是故意拿孩子的頭往墻上撞的，在戳的過(guò)程當(dāng)中，有這種失誤的情況。是老師的工作方法不對(duì)，會(huì)進(jìn)行處理。
焦點(diǎn)2
孩子不睡覺(jué)光腳轉(zhuǎn)圈？
涉訴文章稱(chēng)，“中午不睡覺(jué)讓孩子抱頭在地上轉(zhuǎn)圈，我問(wèn)孩子為什么不和爸爸媽媽說(shuō)？孩子回答老師不讓說(shuō)：如果敢和你爸媽說(shuō)看我不找你！”、“中午午睡時(shí)間，孩子睡不著，就讓孩子抱頭在地上轉(zhuǎn)圈。孩子自打去年轉(zhuǎn)到這個(gè)幼兒園后，就一直受到這樣的虐待。”
在一段孩子和母親的對(duì)話錄音中，孩子說(shuō)，睡覺(jué)的時(shí)候，他覺(jué)得好玩就用鞋在地上跺，老師無(wú)法制止就讓他脫了鞋、脫了襪子在地上跺一中午，實(shí)際上跺了一會(huì)就讓他上床了。下午睡醒起來(lái)后，他在轉(zhuǎn)圈，老師就讓他在原地轉(zhuǎn)一千圈，后來(lái)吃水果的時(shí)候，老師就不讓轉(zhuǎn)了。
幼兒園承認(rèn)，事出有因，首先是孩子淘氣，也是老師工作方法不對(duì)，遇到情況不會(huì)處理。此外，因?yàn)槔蠋煹姆椒ú划?dāng)，“讓孩子們認(rèn)為他就愛(ài)欺負(fù)小朋友，所以大家孤立他”。
焦點(diǎn)3
冷暴力導(dǎo)致孩子抑郁？
涉訴文章中還涉及上廁所不許穿鞋、用抹布打孩子頭、老師對(duì)孩子冷言冷語(yǔ)“冷暴力”、三個(gè)同學(xué)將孩子推出教室，以及上廁所后不允許用多于兩張紙等情況。家長(zhǎng)稱(chēng)孩子因此夜間總做噩夢(mèng)，懼怕上幼兒園甚至抑郁。
庭上，孩子家長(zhǎng)說(shuō)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)因原告老師導(dǎo)致孩子身上有明顯傷痕，也不存在就醫(yī)和驗(yàn)傷的情況。但是孩子確因心理問(wèn)題去心理診所和醫(yī)院的心理科就醫(yī)，醫(yī)院對(duì)孩子診斷是輕度抑郁。但孩子家長(zhǎng)并未提交相關(guān)證據(jù)。
舉證中，老師用抹布打孩子頭和冷言冷語(yǔ)，在孩子與媽媽的對(duì)話錄音中有提到；三個(gè)同學(xué)將孩子推出教室，也出現(xiàn)在家長(zhǎng)和園長(zhǎng)的錄音中；上廁所后不允許用多于兩張紙沒(méi)有證據(jù)能夠證明。
焦點(diǎn)4
老師讓孩子喝洗手液？
此外，涉訴文章不僅提到了孩子被老師懲罰的遭遇，還稱(chēng)“可怕的是我上網(wǎng)查到，這家幼兒園去年就被家長(zhǎng)發(fā)帖子舉報(bào)有老師讓孩子喝洗手液！”
家長(zhǎng)在庭前提交公證書(shū)，稱(chēng)他是在網(wǎng)上看到的帖子，稱(chēng)原告幼兒園老師涉嫌給幼兒園其他孩子喝洗手液的事件確實(shí)存在，被告在天涯網(wǎng)和人民網(wǎng)中轉(zhuǎn)發(fā)該事件不是憑空捏造的，但又稱(chēng)因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，所以不再作為證據(jù)提交。
幼兒園則提交了“2013年洗手液事件的聲明”網(wǎng)頁(yè)截圖，稱(chēng)該事件是不存在的，是一個(gè)誤會(huì)，幼兒園園長(zhǎng)表示，洗手液事件是當(dāng)時(shí)孩子隨口說(shuō)的，但事實(shí)上并沒(méi)有喝洗手液事情存在。
