法院判決
保姆登報(bào)道歉
并賠償精神損害1500元
紹興越城法院認(rèn)為，這起案子有三大焦點(diǎn)：
焦點(diǎn)一：鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)果是否有效？
越城法院認(rèn)為：司法鑒定不僅可以對(duì)傷殘進(jìn)行鑒定，同時(shí)運(yùn)用科技手段或者專門知識(shí)，對(duì)聲像資料鑒定，是鑒定的業(yè)務(wù)范圍，鑒定結(jié)果真實(shí)有效。
焦點(diǎn)二：保姆寫(xiě)認(rèn)錯(cuò)書(shū)時(shí)是否受到威脅？
在提供的三方對(duì)質(zhì)錄像中。沈女士宣讀了認(rèn)錯(cuò)書(shū)內(nèi)容，周某沒(méi)有對(duì)此提出異議，并且在視頻中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)沈女士威脅恐嚇周某的言行。
同時(shí)，周某與沈女士語(yǔ)言溝通無(wú)障礙，在錄像中，周某也多次與沈女士的女兒唱歌、交流，故周某當(dāng)時(shí)受到威脅寫(xiě)下認(rèn)錯(cuò)書(shū)的說(shuō)法不成立。
焦點(diǎn)三：保姆的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？
周某說(shuō)，對(duì)著孩子咳嗽不是故意的。但通過(guò)視頻可以看到，在沒(méi)有咳嗽的時(shí)候，她和孩子面對(duì)面坐著保持一定距離，當(dāng)咳嗽時(shí)，與孩子仍有一段距離，但隨后周某將身體下傾到孩子面前，用雙手托住孩子的頭對(duì)著咳嗽，故非故意不成立。
法院一審判決保姆周某敗訴，并要求公開(kāi)在媒體上道歉并賠償精神損害1500元。
昨天，錢江晚報(bào)記者試圖聯(lián)系保姆周某，對(duì)于一審的判決結(jié)果以及是否要上訴，對(duì)方一直表示不知道此事。最后在記者一再追問(wèn)下，對(duì)方干脆表示，你打錯(cuò)電話了。
（來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)）
（原標(biāo)題：浙江保姆疑虐待女?huà)攵ò?存在向嬰兒口中吐痰行為）
（原文地址：http://www.chinanews.com/sh/2016/01-09/7708898.shtml）
