周澤的這一說法，在《中國經(jīng)濟周刊》對當年部分知情者的采訪中一定程度上得到印證。

浙江大學原黨委副書記周文騫曾任浙大校長助理，負責管理校辦企業(yè)。據(jù)他的說法，2002年至2003年，浙大因建設(shè)紫金港校區(qū)資金緊張，遂將浙大海納賣掉。浙大海納旗下的浙大半導(dǎo)體、浙大海納中控公司、浙大快威科技三塊業(yè)務(wù)也被先后剝離轉(zhuǎn)讓。“中控就是在這個過程中，獨立出去的。”

“浙江大學就浙大海納中控公司所持中控技術(shù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題專門開會討論決策，還形成了文件。”親歷這個過程的中控科技法律顧問、浙江省律師協(xié)會副會長沈田豐接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時說，當時要求轉(zhuǎn)讓回報不少于10%，加上未分配紅利，最后以1：1.2的溢價比進行轉(zhuǎn)讓?！斑@個轉(zhuǎn)讓是董事會決議同意通過的?！?/P>

在上述受訪者看來，檢察機關(guān)在偵查期間委托評估機構(gòu)將中控技術(shù)2013年1月22日300萬股權(quán)市場價格鑒定為2619.23萬元，是參照今天中控技術(shù)的股權(quán)價值，計入該股權(quán)交易未來若干年的預(yù)期收益，而得出當年的股權(quán)價值，并不合理。

“當時中控技術(shù)的發(fā)展，存在很大的不確定性，產(chǎn)品還沒成型，資金投入回報慢，骨干人員在流失，產(chǎn)業(yè)整合出現(xiàn)困難，風險非常大。而中控技術(shù)現(xiàn)在在自動化控制領(lǐng)域已經(jīng)是領(lǐng)軍人物，資產(chǎn)價值已經(jīng)是天文數(shù)字，以現(xiàn)在的資產(chǎn)價值去看初創(chuàng)時的轉(zhuǎn)讓價格，極其不合理?！鄙蛱镓S說。

1000多萬元科研經(jīng)費，是否被騙取或侵吞？

《中國經(jīng)濟周刊》獲悉，褚健或?qū)⒚媾R的指控，還包括在擔任浙江大學先進控制研究所所長時，1999年至2004年，利用負責管理科研人員費的便利，騙取或直接侵吞經(jīng)手管理的科研人員費695萬元，部分資金用于投資理財及個人向中控科技的增資。

褚健在自辯材料中稱，“科研人員費”實指“科研人工費”。

據(jù)褚健的辯護律師方軍介紹，2006年之前，因國家就科研經(jīng)費的具體管理沒有詳細規(guī)定，浙江大學“科研人工費”發(fā)放的主要依據(jù)，是該校自己出臺的一些規(guī)定。依據(jù)這些規(guī)定，科研人工費一直被作為課題組增加學?？蒲薪?jīng)費收入的獎勵和補貼，是學校鼓勵科研人員爭取科研費而采取的一種激勵措施。一般在科研經(jīng)費到達學校之后，由課題組負責人直接領(lǐng)取并享有支配使用權(quán)。

例如，1999年出臺的《浙江大學科研經(jīng)費管理辦法》第七條規(guī)定，“科研經(jīng)費按當年學校經(jīng)濟政策的規(guī)定提取科研管理費、水電費、人工費和特支費。” 2004年，浙江大學相關(guān)規(guī)定中，人工費提取比例最高達到16%。

當然，從科研經(jīng)費中按比例提取人工費、管理費的做法，并不僅僅存在于浙江大學，而是普遍存在于全國的各大高校。