現(xiàn)象

虐貓案頻發(fā) 網(wǎng)絡民意主導“制裁”

　　臺灣地區(qū)的“動物保護法”頒布于1998年，經(jīng)過長期宣導，臺灣“動物友善”型社會的氣氛早已形成，并成為臺灣民眾引以為傲的成就。或許正是這樣，殘忍的虐貓案才更讓臺灣社會怒不可遏。事實上，對于虐待動物、殺害動物的行為，臺灣的“動物保護法”中對刑責有明確規(guī)定。但諸多動物保護團體及愛護寵物人士不斷抗議，認為刑責過輕，并不能有效防止此類案件發(fā)生。

　　法律判決被認為“過于輕縱”，“網(wǎng)絡民意”便成為“制裁”虐貓、虐狗者的主導力量。“大橘子”案審理期間，無論陳皓揚所在的臺大，還是處理此案的臺北地方法院，都受到來自網(wǎng)友的巨大壓力。而這種“網(wǎng)絡反虐貓”的方式，發(fā)端于2012年的“新北虐貓案”。當時，新北市一名男子因嫌室友的貓?zhí)?，于室友外出期間，將貓咪活生生放進微波爐，以800瓦火力將其“燒烤”15分鐘，活活虐死。此案因引發(fā)臺灣網(wǎng)友大量關注轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)絡擴散發(fā)酵而廣為人知，亦被稱為“網(wǎng)絡虐貓案”。

　　2013年，宜蘭東門夜市黃姓業(yè)者與妻子吵架，遂抓來一只流浪貓，在妻子面前連摔四次致其死亡。此行徑被網(wǎng)友拍到傳上網(wǎng)絡，引發(fā)瘋狂轉(zhuǎn)載。失去理智的憤怒網(wǎng)友還在網(wǎng)絡上發(fā)起抵制活動，要讓這名業(yè)者“倒店”。受此影響，該業(yè)者的夜市生意一落千丈生計堪憂，最后不得不當眾下跪，舉著紙牌，上書“貓咪，對不起我錯了，我真的錯了”，希望得到網(wǎng)友及社會大眾原諒，讓自己能養(yǎng)活家人。

省思

動物保護邊界在哪？

　　“生命教育不只是尊重動物，而且也要尊重人。我憎惡陳先生惡意多次殺害動物，但我也不喜歡毆打陳先生的人。都是使用暴力對待生命，誰有比較高尚嗎？”這是臺灣律師呂秋遠昨天發(fā)在個人臉書上的一段話。在“大橘子”案中，呂秋遠多方奔走，是促成全案再上法庭的重要力量。呂秋遠認為，“大橘子”案雖然終結，但在做好生命教育之外，“修法勢在必行”。之所以呼吁“修法”，是因為當前臺灣涉及動物保護的司法實踐中，存在適用法律各異、實際刑責扭曲的問題，甚至導致“偷貓判5年，殺貓只判2年”的怪現(xiàn)象。

　　他的這番呼聲，也道出臺灣乃至兩岸當前在動物保護領域的困境。傷害動物是違法行為，但當輿論在網(wǎng)絡推波助瀾下失控“大暴走”，極端網(wǎng)友對傷害動物者施以人肉搜索、網(wǎng)絡暴力甚至人身威脅，就能讓這個社會更加友善地對待動物嗎？臺灣知名的貓咪攝影家簡佩玲曾告訴導報記者，愛貓應該在力所能及的范圍內(nèi)，人與貓咪和諧共處的前提，是“人感覺到自己被關心，才會對貓好”。這番話或許也道出了動物保護的本質(zhì)，那就是除了法律正義，更重要的是“以人為本”。