柳金財(cái) （資料圖）

　　　 作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

　　　 據(jù)報(bào)載國民黨135名代表將于9月6日舉行的全代會聯(lián)署提案，建議以“ECFA共識”（替代案）代替“九二共識”（延續(xù)案），作為當(dāng)前兩岸關(guān)系邁向?qū)嵸|(zhì)、對等、官方、和平的新替代性共識方案。此次國民黨全代會計(jì)12件黨代表提案，另一案涉及兩岸論述與路線延續(xù)方案，即計(jì)有66名黨代表聯(lián)署建議國民黨應(yīng)堅(jiān)守“九二共識，一中各表”，借以維系兩岸關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展。目前看來，似乎“替代案”的支持力度大于“延續(xù)案”，國民黨兩岸路線有悖離傳統(tǒng)兩岸路線可能性，這將對兩岸關(guān)系產(chǎn)生若干沖擊與影響，也影響國民黨兩岸政策競爭優(yōu)勢及執(zhí)政權(quán)取得。

　　　 “ECFA共識”取代“九二共識”，這不僅標(biāo)志當(dāng)前國民黨黨內(nèi)青壯派與元老派兩岸政策路線與權(quán)力競逐；一旦通過“替代案”否決“延續(xù)案”，形同國民黨兩岸路線倒退，不僅國民黨無法借“ECFA共識”與民進(jìn)黨進(jìn)行政策競爭；同時國民黨替代共識在未獲中國大陸所認(rèn)可前提下，背離“九二共識”政治基礎(chǔ)，恐失去兩岸路線與政策話語權(quán)。

　　　 首先，“替代案”與“延續(xù)案”之競逐，形同國民黨內(nèi)部青壯派與元老派權(quán)力與政策競爭。2020年1月國民黨青壯派議員拜訪前臺灣領(lǐng)導(dǎo)人、國民黨主席馬英九，討論國民黨是否應(yīng)調(diào)整“九二共識”，當(dāng)時馬英九提出兩岸論述必須滿足四大前提，即須遵循“憲法”、民意支持、大陸接受、國際理解，顯然這一觀點(diǎn)有考慮到“大陸接受”的“兩岸共識”。6月黨內(nèi)以青壯派為主所主導(dǎo)的兩岸論述組提出建議案，雖正面肯定“九二共識”的歷史貢獻(xiàn)；但并無提出堅(jiān)持“九二共識”，作為現(xiàn)階段黨兩岸政策指導(dǎo)性原則。此足見“九二共識”在黨內(nèi)綱領(lǐng)性角色，已逐漸被邊緣化、虛位化及模糊化。

　　　 6月期間黨內(nèi)青壯派同時提出在尊重島內(nèi)現(xiàn)行“憲法”基礎(chǔ)上，出現(xiàn)“一中兩國”替代“九二共識”主張。8月由冉齡軒、蔣權(quán)瀚等135位黨代表聯(lián)署提案，建議以“ECFA共識”代替“九二共識”，作為“兩岸關(guān)系新解”；并表明因ECFA 將在2020年9月屆滿10年，倡議“ECFA共識”旨在打破兩岸政治僵局，為一項(xiàng)立意良善的提案。然青壯派固然認(rèn)為ECFA基礎(chǔ)是“九二共識”，但國民黨元老派觀點(diǎn)仍主張傳統(tǒng)“九二共識”內(nèi)涵是“一中各表”，“沒有九二共識，是沒有ECFA的”，批判“ECFA共識”并無“一中各表”意義與內(nèi)涵。

　　　 其次，“替代案”不如“延續(xù)案”較具廣延性及共識性。“九二共識”為兩岸簽署23項(xiàng)協(xié)議的共同政治基礎(chǔ)，“九二共識”同時納入中共十九大政治報(bào)告及國民黨政綱，顯示國、民兩黨皆認(rèn)同“九二共識”，故將其納入各自黨的重要政治文件。盡管兩岸框架合作協(xié)議ECFA也是在“九二共識”的政治基礎(chǔ)所簽署，現(xiàn)在國民黨卻要以所簽署協(xié)議共識來作為兩岸政治基礎(chǔ)，拋棄“原共識”卻以“新協(xié)議”作為兩黨共識交集，此實(shí)為舍本而逐末、治標(biāo)而不治本之作為。

　　　 “九二共識”涉及兩岸關(guān)系性質(zhì)為“一國內(nèi)部關(guān)系”，經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議著重于兩岸經(jīng)貿(mào)層面合作。若以“ECFA共識”取代“九二共識”，形同以“經(jīng)濟(jì)利益”替代“政治共識”。這將限縮兩岸關(guān)系發(fā)展，集中于“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”、層面較為單一；“九二共識”則是關(guān)注“政治領(lǐng)域”，其涉及范圍領(lǐng)域更為廣泛。換言之，“九二共識”角色是歸根結(jié)底的“政治基礎(chǔ)”，“ECFA共識”則是觸及“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，兩者概念和內(nèi)涵不同，“九二共識”更具核心性、基礎(chǔ)性及共同性、根本性角色及作用。

　　　 再者，國民黨兩岸論述小組曾提出四大支柱及十大要點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“反對一國兩制”、呼吁正視“中華民國”存在、肯定“九二共識”歷史貢獻(xiàn)，但并未指出“九二共識”對現(xiàn)實(shí)兩岸政策指導(dǎo)作用。同時提出要與大陸簽署人權(quán)協(xié)議、防止軍事意外機(jī)制及持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展交流。既往兩岸簽署23項(xiàng)協(xié)議，奠立在“九二共識”共同政治基礎(chǔ)上。當(dāng)兩岸欠缺“九二共識”而是以“ECFA共識”作為兩岸新共識，則必須重新取得大陸的認(rèn)可。若大陸不愿意接受認(rèn)定“ECFA共識”為替代性共識，且具備與“九二共識”具等量齊觀作用，未來即使國民黨“執(zhí)政”也無法重新開啟兩岸兩會協(xié)商及簽署新兩岸協(xié)議。

　　　 大陸以“九二共識”作為兩岸關(guān)系發(fā)展的“定海神針”，與臺灣各政黨交流、兩岸兩會協(xié)商的“政治基礎(chǔ)”。民進(jìn)黨當(dāng)局不接受“九二共識”，主張兩岸協(xié)商對話不預(yù)設(shè)任何“政治前提”，結(jié)果導(dǎo)致自蔡英文“執(zhí)政”四年來兩岸已無簽署任何一項(xiàng)新協(xié)議。國民黨若通過“ECFA共識”取代“九二共識”，如此單方片面決定、不待協(xié)商及單邊行動，并未與大陸取得共識，這不僅仍然無法跳脫民進(jìn)黨對其“標(biāo)簽化”、“污名化”攻擊批判；也恐會掉入左支右絀、進(jìn)退失據(jù)兩難政策困境。若大陸也不愿意接受及拒絕之，那么國民黨最終將喪失兩岸關(guān)系治理能力及相對政策優(yōu)勢。

　　　 最后，“九二共識”對兩岸關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生“正能量”，已是既定政治事實(shí)。而“ECFA共識”能否揮發(fā)同等效應(yīng)，則處于不確定狀態(tài)。目前國民黨內(nèi)部仍有政治勢力肯定“九二共識”，無庸置疑的，在馬英九“執(zhí)政”2008年至2016年期間，兩岸關(guān)系處于和平穩(wěn)定框架狀態(tài)。不僅臺灣沒有面臨軍事武統(tǒng)威逼及外交壓制之壓力，大陸社會并無彌漫“武統(tǒng)”聲浪、解放軍鮮少針對臺灣進(jìn)行軍演。在外事交流方面雙方進(jìn)行“外交休兵”，臺灣仍保有23個“邦交國”，可以參與世界衛(wèi)生組織、國際民航組織及國際刑警組織年會。然在2016至2020年蔡英文“執(zhí)政”期間，喪失七個“邦交國”，前述三個國際組織年會皆無法參與；大陸社會充滿高分貝的“武統(tǒng)”聲浪，對臺軍演頻繁及軍艦、軍機(jī)繞島巡航。

　　　 對大陸而言，臺灣是否承認(rèn)“九二共識”展現(xiàn)政治善意，已成為其對臺政策是否轉(zhuǎn)向重要動力。因此，國民黨若要以“ECFA”替代“九二共識”，且希冀發(fā)揮與“九二共識”等量齊觀作用，這樣政策思維恐怕是緣木求魚、不切實(shí)際。甚至既往國共論壇及相關(guān)對話恐亦無法持續(xù)運(yùn)作、難與國民黨執(zhí)政縣市進(jìn)行城市交流。如此，國民黨不僅喪失自身兩岸政策優(yōu)勢，無法解開兩岸政治僵局；也會失去與民進(jìn)黨進(jìn)行兩岸政策競爭的能力，實(shí)屬得不償失之政策作為。