作者 言浩

　　　 最近兩會在北京開議，從臺灣看，有心人忽然發(fā)現(xiàn)涉臺部分與過往有非比尋常的不同表述，這就成了關(guān)注的話題。相較“香港國安法”引起的熱議，似又不若以往可以帶動現(xiàn)場氛圍。這些當(dāng)然只是表象，但從不尋常處體會，還的確具有深刻意義。

　　　 有人注意到總理李克強的工作報告涉臺部分只有一百零八字，真像是一百零八條好漢，不過扣除標(biāo)點，涉臺文字不足百字，相較于整篇報告，單以字?jǐn)?shù)計，的確不算高，但分量似又出奇的重。

　　　 首先可以注意到李克強總理沒有提到“一國兩制”和“九二共識”，這就是話題，難道對臺政策和工作轉(zhuǎn)向了，同時又有人注意到過往常見的“和平統(tǒng)一”的用語更精簡了，就只提“統(tǒng)一”而已。不明究里者，大有如墮五里霧中的感覺。但又隱隱覺得取代“和平”的難道是相對詞“戰(zhàn)爭”，似又有很濃的煙硝味。

　　　 若要解讀，文字精簡的背后絕非表象可以嗅覺的，可以首先指出的，一個具有前提意義的結(jié)論就是處理臺灣問題的大政方計和歷史大局早已確定，這也是中華民族和國家復(fù)興的歷史必然，沒有大政方針的調(diào)整問題。進(jìn)一步申論，那就是兩岸大格局自始即有一個清楚的框架，為落實政策的選項也很清楚。

　　　 兩岸格局要看到海峽兩岸四十年來加速度的發(fā)展對比，在臺灣不論藍(lán)綠或統(tǒng)“獨”，感受都很深刻，大陸懸殊的體量和豐富的資源，以及在各方面發(fā)展上的優(yōu)勢，對比臺灣停滯性經(jīng)貿(mào)格局，除了愈走愈限縮的閉鎖心態(tài)，幾乎乏善可陳，更遠(yuǎn)非競爭對手。兩岸的不對稱，臺灣“執(zhí)政”當(dāng)局卻無清楚的自覺。

　　　 至于政策選項，習(xí)近平主席在去年《告臺灣同胞書》中就講得很清楚，不承諾放棄使用武力，保留采取一切必要措施的選項。為了團結(jié)臺胞共同反對“臺獨”，習(xí)主席補充說，必要措施的選項只是針對的是外部勢力干涉和極少數(shù)“臺獨”分裂分子及其分裂活動，絕非針對臺灣同胞。

　　　 選項愈多，彈性愈大，“和統(tǒng)”作為選項，原可說是優(yōu)選。“武統(tǒng)”雖也是選項，過去只是以防萬一，備用而已。

　　　 李克強只提“統(tǒng)一”自然包攝了“和統(tǒng)”和“武統(tǒng)”，并不存在為了節(jié)省篇幅，而是要傳達(dá)出“于無聲處聽驚雷”的震攝效應(yīng)。大可意會何謂“此時無聲勝有聲”。同理具有“定海神針”效應(yīng)的“九二共識”也未見提及，這本是建構(gòu)兩岸制度性協(xié)商最基本的政治基礎(chǔ)，若蔡英文主張兩岸對話總要表達(dá)誠意，自至少要能行禮如儀，“九二共識”就是起手式，否則馬步不穩(wěn)自不可能邁出下一步。

　　　 蔡英文很清楚兩岸僵局是怎么一回事，就是拒絕行禮如儀，自無下一步，且僵局愈見惡化。此前為了顧及行禮如禮的氛圍，習(xí)主席還特別提出“一國兩制”的“臺灣方案”，可說是特別量身打造的，以期平順進(jìn)入?yún)f(xié)商；換來的卻是民進(jìn)黨和蔡英文污名化“一國兩制”，遑論還有什么可以概括“和統(tǒng)”的“臺灣方案”。

　　　 現(xiàn)實決定形勢，人事決定政策，統(tǒng)一大業(yè)題更不能因為民進(jìn)黨“執(zhí)政”任令進(jìn)程停滯，這是很清楚的。兩岸既未能恢復(fù)制度性對話，那么統(tǒng)一大業(yè)就只能由以習(xí)主席為核心的中國共產(chǎn)黨來主導(dǎo)。只能說，“和統(tǒng)”的設(shè)計和構(gòu)想當(dāng)然是對等和有尊嚴(yán)的平等協(xié)商，民進(jìn)黨和蔡英文非但拒絕承認(rèn)“九二共識”，還污名化“一國兩制”，是以對“臺獨”工作者流，又何必枉尺直尋。

　　　 民進(jìn)黨和蔡英文堅持明知不能兌現(xiàn)的“臺獨”神主牌，以為可以用“法理臺獨”偷渡“和獨”，這就像民進(jìn)黨“立委”蔡易余最近自嘲，不過是“打假球”“當(dāng)小丑”。蔡英文和民進(jìn)黨既自我排除參與“和統(tǒng)”，但統(tǒng)一進(jìn)程又豈能平白受到耽誤。如果蔡英文和民進(jìn)黨又想假借修法修“憲”暗渡陳倉或自甘充當(dāng)外國勢力的馬前卒，“和統(tǒng)”之外就不能沒能有其他彈性優(yōu)選了。論形勢、論格局“臺獨”自始即已注定就是小丑。(言浩 曾任聯(lián)合晚報主筆 中國時報專欄作家)