民進黨民代林宜瑾等人3日提案修改“兩岸人民關(guān)系條例”，除了將名稱改為“臺灣與中華人民共和國關(guān)系條例”外，還提出刪除“國家統(tǒng)一前”與“地區(qū)”等用語，引發(fā)輿論震驚。短短2天后，林宜瑾急喊“沒有成案”，叫停相關(guān)“修法”。這場只有48小時的“法理臺獨夢”，在排山倒海的質(zhì)疑和嘲諷中驚醒，背后原因眾說紛紜。

早在這樁“法理謀獨未遂案”發(fā)生之初，提案草稿就在媒體和網(wǎng)絡(luò)廣為流傳，包括案由全文以及提案、連署綠營民代簽名，充分說明這是一次在民進黨內(nèi)蓄謀已久、串聯(lián)周密的“法理謀獨”行動。從時間點來看，此番“修法”緊隨“正義使命－2025”圍島演習(xí)之后，似有幾分“反制”的企圖；從時間線來看，提案妄圖以法律形式定位兩岸“國與國關(guān)系”，也是去年11月底臺當(dāng)局安全高層會議升級兩岸對抗的延續(xù)。

更令輿論高度敏感的是，這份提案的20多個發(fā)起人，“賴系”或“親賴”色彩濃厚，多家媒體在報道此事時均以“賴系子弟兵領(lǐng)銜”作為標題。的確，白紙黑字，根據(jù)媒體翻拍的綠營民代簽名，林宜瑾、賴惠員、吳思瑤、林俊憲等都被認為是“賴系”核心，賴瑞隆、李柏毅也被視為親賴的“新系南流”，沈伯洋、王義川等人雖非“賴系”鐵桿、卻是極端“獨派”，也是賴清德?lián)吸h主席任內(nèi)提名的不分區(qū)。而“賴”色彩較淡的，只有張宏陸、吳秉叡等“蘇系”，以及莊瑞雄、王美惠等“英系”人馬。

正因為此，輿論紛紛質(zhì)疑，這份提案的“影武者”可能是賴清德本人。然而，既蹊蹺、又微妙的是，林宜瑾拋出提案2天后主動撤回，令眾人勾起6年前回憶，可謂“相同的配方、相同的味道”：同樣有一批人提出修改“兩岸人民關(guān)系條例”、要求刪除“國家統(tǒng)一前”字眼，同樣具有“法理謀獨”的挑釁意涵，而領(lǐng)銜者蔡易余被視為權(quán)傾一時的“英系”人馬，此后蔡易余匆匆撤案、狼狽收場，和如今“賴系”林宜瑾叫停“修法”的“劇本”如出一轍。

盡管“人事有代謝”，但對比前后兩次“法理謀獨”未遂案，不僅情節(jié)高度類似，連發(fā)起人都大多屬于“當(dāng)朝”人馬。耐人尋味之處是，6年前的提案和連署者中，11人連任民代至今，但這11人中只有林宜瑾、莊瑞雄、陳瑩和陳秀寶出現(xiàn)在這次提案簽名中。而7個“沒上車”的連任民代中，蔡易余、陳亭妃、林岱樺、許智杰現(xiàn)正參與2026初選，且都與“賴系”或“親賴”勢力處于競爭關(guān)系，尤其是陳、林兩女將更被視為與賴勢同水火。

結(jié)合前后兩份提案簽名的玄機，再來解讀此次“法理謀獨”的提案動機與未遂結(jié)局，可得出幾點研判：第一，此次確實是“親賴”勢力有意為之，“非賴”派系看似保持距離，其實有可能是“未被告知”的邊緣化角色，這與賴上臺后被多方質(zhì)疑為“小圈子決策”、“聽不得不同聲音”的問題相對應(yīng)；第二，雖然民進黨內(nèi)各派兩岸路線沒有本質(zhì)差異，但賴上臺一年來，“賴系”與“非賴”的裂痕已從政治利益擴散到兩岸策略，如前“政務(wù)委員”張景森炮轟此舉是“嘴炮政治”、對臺灣毫無幫助；第三，陸委會在提案曝光后表態(tài)謹慎，直言“高度敏感”，說明賴治下的行政和“立法”關(guān)系詭異，欠缺溝通與互信。

此外，近一段時間傳出，臺灣?；鶗岸麻L吳豊山卸任前曾向賴建議包括“中華民族”在內(nèi)的兩岸新論述，但遭賴本人拒絕，再加上不久前被視為與“親賴”的企業(yè)家童子賢，也為丁守中等撰寫的新書《兩岸和平方程式》寫序，提出“兩岸血脈相連、歷史文化共享，應(yīng)以和平方式消弭差異，而非依靠武力解決問題”等論述。這些信號，再結(jié)合近日“法理謀獨”未遂案背后，民進黨內(nèi)不同派系之間在兩岸策略上的裂痕，都可以看到2024年5·20以來，綠營內(nèi)部對兩岸形勢的深度焦慮與理性聲音。

來源：香港中評網(wǎng)