外界最好奇的是，疫情從去年爆發(fā)至今，究竟耗去臺灣社會多少資源？借佛陀在《金剛經(jīng)》形容數(shù)量之大的語法：“恒河沙數(shù)。”然審視臺當局主管預算有關(guān)疫情防治，以及紓困振興之直接支出，可窺豹一斑。

　  首先，各界最為熟悉的莫過于疫情《特別條例》所編列之8,400億（新臺幣，下同）經(jīng)費。累計至“紓困4.0”動支情形（原預算及三次追加）、加上已箭在弦上的“五倍券”所需，8,400億經(jīng)費已全數(shù)支配殆盡。

　  其次，2020年度一般預算（總預算與附屬單位預算）中，為因應疫情相關(guān)經(jīng)費（大多為一般性防疫措施，如酒精、洗手液等），行政當局支用45億、公營事業(yè)及其他非營利機關(guān)支用247億；同年度公營事業(yè)費用（如水電費等）減免金額144億。

　  三者合計2020年度行政當局一般預算為因應疫情，共計支出436億。2021與2022年度之金額目前尚不得而知，但若分別以2020年度金額之兩倍與一倍概算，行政當局一般預算為因應疫情支出金額合計1,744億。

　  因此至2022年底，在特別預算不再加碼的情形下，行政當局為因應疫情之直接支出經(jīng)費，特別預算與一般預算加總超過1兆。

　  若進一步追問疫情的完整經(jīng)濟成本，問題變得非常的困難與棘手。按金額大小，第一應納入計算的是產(chǎn)出（財貨或勞務）的減少。就此，可以疫情爆發(fā)前預測之GDP與實現(xiàn)之GDP兩者間的差異來度量之。第二應納入考慮的是，各級機關(guān)、公營事業(yè)與特種基金為疫情防治以及紓困振興所投入的資源。

　  就此，不僅應計算預算中因應疫情之直接支出（所謂“在線數(shù)字”；above-the-line measures），還須將貸款、挹注企業(yè)資本與債務保證等成本計入（所謂“線下數(shù)字”；below-the-line measures）。此外，若為因應疫情而導致臺當局其他舉債的增加，由于挪用未來資源，也須與疫情防治以及紓困振興所投入的資源一并計入。

　  第三，不幸染疫死亡的生命或染疫對個人健康所造成的永久傷害，也都必須計算。然生命無價，如果可能，絕大多數(shù)人會愿意以全部的財富來避免死亡，如何計算生命的價值？在經(jīng)濟分析上，一般以“統(tǒng)計生命價值”（value of statistical life）予以量化，雖然未臻完善，但一般政策分析多有采用。至于染疫對于健康所造成的永久傷害，則可以工作能力喪失程度來計算損失金額。

　  第四，疫情對于教育與訓練造成影響，不利人力資本的投資與累積、并加速既有人力資本之折舊，后果是整體勞動生產(chǎn)力的下跌。疫情完整經(jīng)濟成本的計算，也必須將此生產(chǎn)力下跌的損失計入。

最后，疫情沖擊非僅限于前四項；許多沖擊也還有外部的成本應納入考慮，例如，企業(yè)倒閉除產(chǎn)值的損失外，亦使該企業(yè)之社會資本（corporate social capital）、技術(shù)上的“知能”（know-how）等，一并隨之消滅。

　  美國著名智庫布魯金斯研究院（Brookings Institution）于月前發(fā)布研究報告；大致按上述討論方向保守估算，新冠病毒所造成的經(jīng)濟成本相當于2019年全球經(jīng)濟產(chǎn)值。套用臺灣地區(qū)2019年GDP數(shù)據(jù)，疫情在臺灣社會之經(jīng)濟成本為19兆，然而，這些數(shù)字都被“有‘政府’，會做事”的大內(nèi)宣給掩飾。

　  【陳國梁／臺灣政治大學財政系教授】