據(jù)臺(tái)媒報(bào)道 臺(tái)灣媒體人彭文正質(zhì)疑蔡英文學(xué)位真實(shí)性，提確認(rèn)1984年英國(guó)倫敦政經(jīng)學(xué)院（LSE）論文不存在訴訟，臺(tái)北地院去年1月駁回。彭上訴，高等法院今判原判決廢棄，發(fā)回臺(tái)北地院。
彭文正主張蔡英文未有合格通過(guò)的“1984年版英國(guó)倫敦政經(jīng)學(xué)院（LSE）博士論文”，無(wú)博士論文即無(wú)法取得博士學(xué)位，是公眾周知之事，他因批評(píng)蔡英文事后提出的博士論文及其學(xué)位均非真實(shí)，遭蔡英文提妨害名譽(yù)刑事告訴，指責(zé)他抹黑、造謠、散佈假消息。
彭指因論文是否存在，影響蔡可否向他主張侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任。論文是否存在的爭(zhēng)執(zhí)，造成他之法律地位不安，為此起訴本件確認(rèn)之訴。
高院今開(kāi)庭，審理后認(rèn)為彭文正請(qǐng)求確認(rèn)的事項(xiàng)，是否為民事訴訟法第247條第1、2項(xiàng)所稱之“基礎(chǔ)事實(shí)”，涉及訴訟是否具備保護(hù)必要的要件。如有疑問(wèn)，依民事訴訟法第199條規(guī)定，審判長(zhǎng)應(yīng)為闡明。如其請(qǐng)求確認(rèn)之事項(xiàng)屬于“基礎(chǔ)事實(shí)”，依民事訴訟法第247條第2項(xiàng)規(guī)定，以不能提起他訴為限；倘可提起他訴，則審判長(zhǎng)亦應(yīng)依同法第247條第3項(xiàng)的規(guī)定闡明。
因北院對(duì)此未盡闡明義務(wù)，不經(jīng)言詞辯論，逕以判決駁回彭文正的起訴，高院認(rèn)為訴訟程序有重大瑕疵。且雙方都未表明愿由高院直接為裁判，高院為維持當(dāng)事人審級(jí)利益，將原判決廢棄，發(fā)回北院更為審理。
高院今開(kāi)庭時(shí)，上百人來(lái)旁聽(tīng)，法院旁聽(tīng)席不僅坐滿，連“站位”都塞爆。
