由于無法通過換照審核，2005年8月3日起，“東森新聞Ｓ”等7家衛(wèi)星電視頻道不得公開播送，當(dāng)時臺長李惠惠在頻道最后倒數(shù)時刻，率同仁發(fā)表感性談話。（圖片來源：臺灣《中時電子報(bào)》資料照片）

    據(jù)臺灣《中國時報(bào)》報(bào)道，臺灣”通傳會(NCC)“在26日將首度就新聞臺的換照審查，舉行聽證會?！吨袊鴷r報(bào)》前社長王健壯指出，從”NCC“擬訂的聽證會八大議題來看，民進(jìn)黨當(dāng)局顯然對中天換照已有心證，”NCC“認(rèn)定中天的新聞內(nèi)容是足以判死的罪證；民進(jìn)黨如因政治審查而關(guān)掉一個電視新聞頻道，臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文與行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人蘇貞昌從此就該閉嘴，不談新聞自由與言論自由，因?yàn)樗麄儦⒌牟皇且患颐襟w，而是臺灣的自由民主。

　  關(guān)中天新聞臺 民進(jìn)黨將被冠上“媒體屠夫”之名

　  同時，傳播學(xué)者許志明也指出，”NCC“審照過程，如果只挑裁罰部分，而不考慮收視群眾、員工生計(jì)等因素，明顯就是要把中天新聞臺關(guān)掉，不僅重創(chuàng)臺灣新聞自由，也令媒體產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，民進(jìn)黨更將被冠上“媒體屠夫”之名。

　  許志明在媒體工作時，曾經(jīng)歷陳水扁時期，東森新聞S臺被強(qiáng)制關(guān)臺。他說，2005年新聞局這紙撤照令，重傷臺灣所謂的“新聞自由”，造成媒體寒蟬效應(yīng)，如今在中天新聞臺換照前夕，他看在眼里，十分感慨。

　  許志明說，在扁時期，行政團(tuán)隊(duì)新聞部門以粗暴手法、政治力介入，在后來臺北地方法院審理中，都經(jīng)過“法院認(rèn)證”，他呼吁，如果一個“執(zhí)政黨”，前后兩次“執(zhí)政”都各關(guān)一個新聞臺，而且“剛好”都是顏色立場與他們不同的臺，該政黨將會被冠上“媒體屠夫”之名。

　  許志明說，此次中天新聞臺換照案，游戲規(guī)則由”NCC“定，主持人、鑒定人和后續(xù)換照評鑒委員都是”NCC“找，名單不公布，難免予外界黑箱作業(yè)疑慮。

    ”NCC“淪為打手 民進(jìn)黨侵犯新聞自由的例證罄竹難書

　  王健壯昨天投書媒體表示，民進(jìn)黨侵犯新聞自由的例證，是罄竹難書。”NCC“逾越法律授權(quán)范圍，違背了公司治理原則，例如干預(yù)TVBS董事長任命長達(dá)一年之久、刁難中天電視總經(jīng)理人選等，都是開新聞自由倒車，比威權(quán)時代還更威權(quán)，中天新聞臺換照問題更是臺灣新聞自由被侵犯的現(xiàn)在進(jìn)行式。

　  王健壯強(qiáng)調(diào)，電視臺的執(zhí)照并非免死鐵券，臺當(dāng)局有權(quán)發(fā)照，當(dāng)然也有權(quán)撤照，但撤照猶如判決電視臺死刑，法官判人死刑不能僅靠心證，更不能憑個人好惡為之，臺當(dāng)局判決電視臺死刑，當(dāng)然也應(yīng)像法官判死一樣，不論認(rèn)事或用法都必須慎之重之，能不殺則不殺，而非可殺則殺。

　  中天這幾年的專業(yè)表現(xiàn)，即使有被質(zhì)疑、被批判與被譴責(zé)，都是中天自己承擔(dān)，但若臺當(dāng)局對中天的專業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行政治審查，這就是對媒體進(jìn)行“基于內(nèi)容的管制”，而非“不涉及言論或表意內(nèi)容的管制”，這樣的政治審查當(dāng)然是對新聞自由的侵犯。

　  但從”NCC“擬訂的中天聽證會八大議題內(nèi)容來看，把換照與所謂的“臺灣安全”掛鉤，更可見”NCC“抹紅中天，即使中天負(fù)責(zé)人在聽證會上窮盡一切自證無罪，但結(jié)果就像臺當(dāng)局“黨產(chǎn)會”召開聽證會一樣，最后有哪個被“黨產(chǎn)會”認(rèn)定的附隨組織，能逃掉不被查抄？“黨產(chǎn)會”與”NCC“的聽證會，只是掩飾民進(jìn)黨當(dāng)局心證與行政認(rèn)定的幌子而已。

來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)