臺海軍陸戰(zhàn)隊近期展示的“監(jiān)偵型無人機”，軍方編列6億1755萬4000元（新臺幣，下同）預算，采購960架，平均單價約64萬元。

對此，中國國民黨籍民代馬文君12月18日表示，接獲民眾陳情指出，這批無人機在整體外型與多項關鍵工程結構上，與大陸大疆（DJI）Matrice 300／350 RTK 系列無人機高度相似，非單純“外觀像不像”的問題，而是涉及系統(tǒng)相容性、供應鏈安全、通訊保密與作戰(zhàn)風險的重大安全議題，要求臺防務部門與承制廠商對外說明。

馬文君18日在臉書發(fā)文表示，綜觀全球主要軍用或準軍用四軸旋翼無人機，包括美國 Skydio X2／X10D、Teal Drones Golden Eagle，以及以色列 Elbit Systems 的 Skylark 系列，即便同屬四軸旋翼設計，各家在機體比例、云臺接口、天線配置、馬達與機臂結構上，皆有明顯差異，反映其不同的研發(fā)路徑與系統(tǒng)架構。

馬文君說，即便是大陸其他廠商如零度智控、科比特等，其產品亦未出現與大疆 M300／M350 RTK 系列如此高度一致的外觀與結構配置。反觀方本次采購之監(jiān)偵型無人機，卻在多個關鍵工程節(jié)點與大疆產品高度雷同，已不符合正常自主研發(fā)或差異化設計的合理期待。

馬文君指出，依據民眾提供之資料與比對結果，初步歸納出以下幾項非偶然性的高度相似點：

一、云臺快拆系統(tǒng)：云臺快拆接口向來是無人機最具專利與系統(tǒng)辨識度的核心結構。大疆獨有的 SkyPort／SkyPort V2 設計，在接口尺寸比例、訊號觸點排列與三點式卡扣結構上，具有極高辨識性。然而，臺軍方采購之無人機，其云臺快拆系統(tǒng)在上述關鍵結構上，與大疆設計高度一致，已超出“功能需求相同”所能合理解釋的范圍。

二、機身底部插槽、開孔與走線邏輯：包含前方 IO 底座的開孔尺寸、比例、位置，以及機身后方通訊與電源插座的開孔角度與走線邏輯，皆與大疆M350 RTK幾乎一致。這類屬于內部系統(tǒng)整合邏輯的設計，通常不會在不同研發(fā)團隊中自然趨同。

三、馬達座、螺絲孔位與機臂外管尺寸：不同廠牌無人機因馬達推力、重量配置與氣動設計不同，其馬達座直徑、螺絲孔位與機臂管徑配置理應存在差異。然而，本案無人機在上述關鍵結構尺寸上，卻與大疆 M300／M350 RTK 系列高度吻合，顯示其設計來源與邏輯值得進一步厘清。

四、天線配置與抗干擾風險：大疆無人機天線多集中于機身上方、機腹下方及機臂末端，此配置在實戰(zhàn)環(huán)境中，已被證實容易遭定向干擾、接管或定位反查。

馬文君認為，若軍方采購無人機沿用相同天線架構，未來在戰(zhàn)場環(huán)境中，恐復制大疆系統(tǒng)既有弱點，包括遭電子干擾擊落、被接管控制，甚至被DJI AeroScope類型系統(tǒng)反向定位操作者位置。綜上所述，這已非單純“外觀像不像”的問題，而是涉及系統(tǒng)相容性、供應鏈安全、通訊保密與作戰(zhàn)風險的重大安全議題。

馬文君正式要求臺防務部門與承制廠商公開說明：包括是否能完整公開零組件來源、通訊模組規(guī)格與供應鏈清單；是否能提出云臺接口與機體結構的原始設計文件與專利證明；是否已進行逆向工程與相容性檢測，以證明該型無人機并非大疆系統(tǒng)相容品；是否能提供實際抗干擾與反接管測試數據，而非僅止于口頭說明；以及為何在多項關鍵工程結構上，會與大疆M300／M350 RTK出現高度一致的設計結果，此外，臺軍無人機采購制度，是否已出現將商規(guī)、陸系架構引入軍用體系的結構性風險等。

馬文君強調，這不只是單一采購案的問題，而是關乎軍方無人機體系是否真正具備自主性、安全性與戰(zhàn)時生存能力的根本檢驗，軍方有責任向民眾說清楚、講明白。 【來源：整理自中評社】