香港疫情與上海疫情都受到大陸民眾的關(guān)注，尤其是后者，感覺是晴天霹靂，突然降災(zāi)。上海疫情暴發(fā)的約略同時，臺灣的確診數(shù)也開始激增，但畢竟是海島，而且數(shù)據(jù)從來不可信，因此在數(shù)字上不能與香港、上海相比。

由于兩岸三地都暴發(fā)新一波駭人的疫情，因此防疫方式會被兩岸民眾拿出來對比。簡單說，在華人圈，若排除新加坡，其實都無法接受西方式的“躺平”，也就是“與病毒共存”。但也必須說，與去年相比，目前我們對于奧米克戎的恐懼度已大幅降低，或換個角度說，社會上早已進入“防疫疲勞”的階段。

關(guān)于此，大陸堅持“動態(tài)清零”政策，我們臺灣人也不好說三道四，因為畢竟對岸人口龐大，醫(yī)療與社會資源也不能用臺灣標(biāo)準(zhǔn)看，無論用什么方法，就是希望能早日擺脫新冠病毒的糾纏，恢復(fù)正常人員往來。

“不是禁止，只是沒有開放”

防疫，是科學(xué)問題也是政治問題，在大陸，可能科學(xué)與政治會并存考量，無關(guān)乎優(yōu)先級；但在臺灣，永遠是政治優(yōu)先，所謂“科學(xué)”也是政治，君不見“萊克多巴胺”(瘦肉精，編者注)這東西，臺灣如何以政治考量扭曲科學(xué)事實，還有日本“核廢水可以喝”，與更早之前所謂“干凈的煤”，都很荒謬，也都很政治。

在執(zhí)政層面，民進黨什么都不行，唬弄老百姓卻是一流的，學(xué)美國的“認(rèn)知戰(zhàn)法”，與日本的“軟性修辭”，整個黨都在玩弄詞匯，以掩護媚外坑民的政策，從核食都得改成“福食”就知道，這個黨的欺騙性有多強大。

講到修辭，防疫指揮官陳時中堪稱“功力深厚”，一張油嘴，一副滑舌，“金句”多到數(shù)不清，至今臺灣民眾還沒搞懂，“不是禁止，只是沒有開放”這話是啥意思。訣竅是這樣的，舉凡一翻兩瞪眼的、非黑即白的概念常識，都得硬擠出一團灰色空間，以混淆民眾認(rèn)知。

不是禁止，就是開放，一翻兩瞪眼是不行的，一定有個“既不是禁止又不是不開放”的說法。同理，“清零”與“躺平”，非黑即白也是絕對不行的，一定有個灰色地帶可以回避可能的政治后果。

公平地說，無論是大陸或臺灣，如果對策只有“清零”與“躺平”其實也不好，因為病毒會變異，在理論上傳播力會變強，毒性會減弱；另一方面，疫苗研發(fā)也在跟進，所以即便只從科學(xué)層面看問題，對策必須動態(tài)調(diào)整，而不是死板的二擇一。

只是，在政治體制上，臺灣的社會動員力遠不如大陸，還怕得罪選民，因此最終只能以哄騙的方式，玩弄修辭，讓你搞不清楚當(dāng)局到底想怎樣。民進黨的問題則是，這個黨在執(zhí)政上也常常陷入“不知該怎樣”的窘境，一路摸著石頭過河，左閃選民反彈，右閃病毒擴散，真的不行了，就在數(shù)字上作假，或用最膚淺的方式混淆人的認(rèn)知。

舉個例：以上這張圖是某日的確診數(shù)字，最大的數(shù)字是123，境外移入。第二大的數(shù)字也屬于境外移入與死亡數(shù)，分別是“0”“69”“54”。民眾真正關(guān)心的是本土感染數(shù)“384”，尺寸不能比前例大。

為啥呢?因為民眾最關(guān)心的數(shù)字最不好看。

膚淺吧，可笑吧，當(dāng)人民都5歲小孩吧，民進黨一向都這么干，掩耳盜鈴，欺世盜名。所以從頭到尾，我都不信臺灣公布的數(shù)字。謊言里面裹了不知幾層謊言。

“清零是不可能清零的，除非躺平”

再說這次疫情暴發(fā)，始終拒絕普篩的陳時中拋出“類普篩”一詞回避最終回到“普篩”正軌的難堪，但綠營地方官不滿意，非要變換修辭，改成“民眾防疫愛心篩檢”，那個“普”字，好像他家的字典里就是沒有，硬要脫褲子放屁，搞一長串名稱。媒體譏諷，昨有“用愛發(fā)電”，今有“用愛篩檢”，一切難關(guān)用“愛”克服即可。

重點是，無論是“類普篩”還是“民眾防疫愛心篩檢”，沒有民眾搞懂具體內(nèi)容到底是什么。就像“校正回歸”，日子一久，我還真的忘了“校正回歸”到底啥意思。

那你問，現(xiàn)在到底要“與病毒共存”呢，還是“動態(tài)清零”?蘇貞昌在欺世盜名的功夫上是老油條了，他說要搞“新臺灣模式”防疫，這是啥?還是沒人說清楚，也沒人知道實況，真相恐怕是，蘇貞昌也不知道“新臺灣模式”防疫是啥，反正不要掉入“與病毒共存”與“動態(tài)清零”的“陷阱”就是了，這兩種模式相對清晰，容易咎責(zé)，搞砸了就要擔(dān)負(fù)政治責(zé)任。

“清零”，民眾就要見到“零”；“與病毒共存”，民眾不能接受過大的病例數(shù)字，這樣不好，都不好。

那么，到底什么是“類普篩”?后面可是一大坨令人發(fā)噱的故事，讓我簡短說明。

今年以前，陳時中拿“偽陽性”與“偽陰性”當(dāng)理由嚴(yán)拒普篩，專家學(xué)者怎么講都沒用。地方縣市有衛(wèi)生單位自己去與院校合作搞萬人普篩者，“大刑伺候，”由“政風(fēng)單位”查處，當(dāng)貪官污吏“嚴(yán)辦”。搞得風(fēng)聲鶴唳，萬民匍匐，誰都不敢“逆時中”。

直到去年5月疫情暴發(fā)，臺北市長柯文哲不忍了，不理指揮中心徑自在疫區(qū)“廣設(shè)快篩站”，讓民眾自愿篩檢，這叫作“廣篩”，后來新北市長侯友宜也跟進，“廣篩”于是成了不是強制性的普篩，而是鼓勵性服務(wù)的另類選項。

“廣篩”就是所謂“類普篩”，但陳時中大人偏偏又不要用民眾都知道的“廣篩”為名，一定要自創(chuàng)個“類普篩”好顯示他的官比較大，于是民眾又蒙了。

這也就算了，民進黨籍基隆市長林右昌也想搞個人主義，將“類普篩”再改成“民眾防疫愛心篩檢”，反正民眾不懂活該似的。

閃爍其詞的結(jié)果，就是全世界沒人知道臺灣的防疫政策到底是什么。問陳時中，只會愈問愈迷糊，所以最終蔡英文還是出來公開定調(diào)了。

“重癥清零，輕癥管控……”“菜皇”說。

好像比較容易明白了，但實則還是修辭藝術(shù)。有沒有發(fā)現(xiàn)絕無“共存”字樣?沒有喔，但是不是傾向“與病毒共存”?是喔是喔，陳時中終于坦承“清零已經(jīng)不可能”，未來一步步走，“必然會跟病毒共存。”

咦，咦咦?那“管控”的具體內(nèi)容是啥?指揮官解釋一下“圣旨”吧。24小時后，陳時中又改口了：嗯那個，我們昨天開會決議不要用“與病毒共存”字眼，目前是“輕癥有效管理、有效減災(zāi)”。

可憐啊，“陳千歲”時中，還得托辭是開會決議的結(jié)果，明明就是“蔡萬歲”英文不滿意你松口“與病毒共存”，被“諭令”將防疫字眼與“圣旨”對齊不是嗎?

膚淺吧，可笑吧，當(dāng)人民都5歲小孩吧，繞來繞去，搞到最后，還是不懂臺灣防疫到底是什么吧?

“字號大三倍，病毒騙走鬼”

由于上海疫情之故，兩岸民眾開始仔細比對彼此防疫政策的差異，港媒也隨之爬梳政策細節(jié)。

兩岸社會有個共同點，就是“厭惡失序”的情緒，與西方社會對“自由”的渴求不同，整體而言，臺灣社會并沒有把“自由”置于“生命”之上，這是為何人人都可忍受長期戴口罩的主要原因。

因此之故，“與病毒共存”是一種不可知的挑戰(zhàn)，韓國、新加坡、日本社會都能接受每日十萬以上的確診病例，臺灣民眾基本不太可能接受。

若政策過偏于“共存”致使確診率攀升到每日1萬個病例，整個社會都會出現(xiàn)不可控的亂象，搶購民生必需品是肯定的，緊縮非必要消費是必然的，而民進黨當(dāng)局是靠欺騙取得執(zhí)政，而非執(zhí)政能力，因此很難指望“與病毒共存”能得到好的結(jié)果。

像大陸這樣的封城，需要極為復(fù)雜細膩的管理，以及社會整體在思想上的準(zhǔn)備，放眼全世界，基本上中國大陸是只此一家，別無分號，誰都學(xué)不來。

因此，事實上，臺灣當(dāng)局是比較傾向“共存”的，所以強調(diào)相對容易的“重癥清零”，這與民進黨不及格的執(zhí)政能力直接相關(guān)。而所謂“輕癥有效管理”解釋空間就大了，“有效”與否肯定不會有量化標(biāo)準(zhǔn)，官老爺說了算，“陳千歲”時中說“有效”，誰敢說無效?“政風(fēng)”辦你喔！

這就難怪港媒在抽絲剝繭臺灣防疫政策后，下了“類共存”的結(jié)論，考慮到臺灣民眾對病毒已大幅降低了恐懼感，只需要防疫能有效避免重癥，所以下這個結(jié)論是正確的。

一日超過三百個本土感染病例，在去年，民眾雞飛狗跳，今年，淡然視之。所以，從負(fù)面角度來看，簡單說就是集體僥幸心態(tài)開始作祟，除非本土感染數(shù)突破心理關(guān)卡。直覺看，所謂心理關(guān)卡的數(shù)字，個人評估是每日超過3千本土病例。

只要超過每日3千例，臺灣民眾就會搶打疫苗、搶物資、搶東搶西，并出現(xiàn)死城一般的街景。

然后，指揮中心就會將死亡數(shù)與重癥數(shù)的字號，擴增到比本土感染數(shù)大三倍，來掩飾疫情失控，反覆強調(diào)“不嚴(yán)重”，看看能不能把病毒“騙”走。

我無法預(yù)測病毒擴散速度，但可預(yù)言臺灣防疫遠景，不信咱們走著瞧！

(雁默)