中國國民黨改革委員會6月19日拋出的兩岸論述建議案，不僅引發(fā)國民黨內(nèi)部爭議，也引起島內(nèi)各界對“九二共識”的再度討論。有人說，“九二共識”已經(jīng)被民進黨污名化了，年輕世代很難認(rèn)同；于是，就有人說，找一個兩岸都能接受的“新名詞”代替“九二共識”。
2016年5月，民進黨第二次上臺的時候，由于拒不接受“九二共識”，導(dǎo)致兩岸溝通管道和協(xié)商機制中斷。當(dāng)時，有一些人曾提出找到“九二共識”的“替代共識”，并提出了一些具體的主張，民進黨當(dāng)局陸委會也表示要找“替代性方案”。然而，這些最終都不了了之，陸委會的“替代性方案”找了四年多也沒見著。
這就帶來一個問題：“九二共識”能夠替代嗎？
不妨分析看看。我們認(rèn)為，一個論述要能夠成為兩岸關(guān)系和平發(fā)展的共同政治基礎(chǔ)所，起碼需要滿足兩個條件：
一是，它要回答兩岸關(guān)系是什么性質(zhì)。也就是，它必須回答“兩岸是一個國家還是兩個國家、是一個國家內(nèi)部的關(guān)系還是國與國的關(guān)系”這一根本問題。有人提出以“兩岸都是中華民族”作為兩岸關(guān)系的基礎(chǔ)，顯然沒有答到重點，因為同一個民族不必然是同一個國家。最近，島內(nèi)有人提出“兩岸關(guān)系必須立足于自由民主價值”，似乎是要把所謂“自由民主”作為兩岸關(guān)系的基礎(chǔ)，但這顯然是答非所問。蔡英文2016年“520”演說中對“1992年兩岸兩會會談的歷史事實與求同存異的共同認(rèn)知”表示“尊重”，但大陸方面指出這是“未完成的答卷”，原因就在于其所謂的“共同認(rèn)知”所指為何含糊其辭，沒有明確回答兩岸關(guān)系是什么性質(zhì)的問題。
二是，它要兩岸雙方都能夠接受。怎樣才能讓兩岸雙方都能接受？試想，如果臺灣方面回答說“兩岸是兩個國家，是國與國的關(guān)系”，顯然，這是大陸方面堅決不能接受的。如果說雙方都認(rèn)為兩岸是一個國家、不是國與國的關(guān)系，固然這解決了最根本性的問題，為雙方達成共識、構(gòu)建共同基礎(chǔ)提供了可能。但這就一定能成嗎？不一定。試想，如果以“世界上只有一個中國，臺灣是中國的一部分，中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政府”作為兩岸關(guān)系的共同政治基礎(chǔ)，臺灣方面能接受嗎？顯然，臺灣方面從未接受。同理，臺灣有人提出以所謂“憲法共識”代替“九二共識”，這也行不通。這是因為，臺灣地區(qū)現(xiàn)行的文獻規(guī)定雖然體現(xiàn)了兩岸同屬一個中國的法理聯(lián)結(jié)，但也包含了大陸方面不能承認(rèn)、無法接受的政治分歧。所以，要雙方都能接受，不僅要對兩岸同屬一個中國作出正面回答，還需要妥善處理雙方固有的矛盾分歧。
比照上述兩個條件，就不難理解為什么“九二共識”是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的共同政治基礎(chǔ)。第一，它明確界定了兩岸關(guān)系的根本性質(zhì)，即大陸和臺灣同屬一個中國，兩岸不是國與國關(guān)系，并表明了海峽兩岸均堅持一個中國的原則、努力謀求國家統(tǒng)一的基本態(tài)度；第二，它以擱置爭議、求同存異的政治智慧妥善處理了兩岸之間固有政治分歧，求“海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統(tǒng)一”之同，存雙方對一個中國政治含義分歧之異；第三，它是兩岸共識，是兩岸雙方授權(quán)兩岸兩會經(jīng)過反復(fù)溝通協(xié)商達成的共識，而不是一方強加于另一方。
在民進黨當(dāng)局拒不接受“九二共識”的情況下，臺灣有些人希望找到“新名詞”或“新表述”作為“新共識”替代“九二共識”，以維持兩岸關(guān)系和平發(fā)展。但是，正如國臺辦發(fā)言人曾指出的，無論如何表述，無論用什么樣的詞匯，包括所謂的“新思維”“新做法”“新模式”，關(guān)鍵還是要確認(rèn)兩岸同屬一個中國的核心認(rèn)知。
試想，如果這個所謂的“新名詞”或“新表述”，它所表述的意涵與“九二共識”的核心意涵一致的話，那頂多算是個“新表述”，而算不上什么“新共識”。既然如此，何必費神勞力、多此一舉？堅持“九二共識”就好了。而如果這個所謂的“新名詞”或“新表述”，沒有確認(rèn)兩岸同屬一個中國的核心認(rèn)知，那大陸方面是斷不可能接受的，因而也就不可能成為雙方的共識，以及兩岸的共同政治基礎(chǔ)。至于民進黨當(dāng)局提出的所謂“不設(shè)前提”，實質(zhì)是要大陸方面接受其“臺獨”分裂立場作為兩岸關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，那當(dāng)然更不可能。
那么，這是不是說大陸方面不能接受兩岸之間有新的共識呢？當(dāng)然不是！如果能比“九二共識”更進一步，比如在一個中國原則基礎(chǔ)上結(jié)束兩岸敵對狀態(tài)、就兩岸和平統(tǒng)一進程作出安排等，兩岸之間能夠達成共識，那大陸方面當(dāng)然樂于接受。但問題是，現(xiàn)在臺灣有人連“九二共識”都想放棄或拒不承認(rèn)，這可能嗎？
所以，在當(dāng)前兩岸關(guān)系情勢下，“九二共識”其實具有不可替代性。它是兩岸之間迄今達成的唯一的政治性共識，是元共識、母共識。在它的基礎(chǔ)上，兩岸才有可能就推進兩岸關(guān)系和平發(fā)展、促進兩岸和平統(tǒng)一，不斷取得成果，達成更多共識。而如果背離它，兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)將被動搖、被破壞，兩岸關(guān)系將呈現(xiàn)另一番景象?，F(xiàn)在的事實不就是這樣嗎？
當(dāng)前，兩岸關(guān)系問題的癥結(jié)，在于民進黨當(dāng)局堅持“臺獨”分裂立場、拒不接受“九二共識”，背棄兩岸業(yè)已達成的共識，動搖、破壞兩岸關(guān)系和平發(fā)展的共同政治基礎(chǔ)。臺灣各界如果希望兩岸關(guān)系繼續(xù)和平發(fā)展，應(yīng)該督促民進黨當(dāng)局回到“九二共識”的正軌，而不是在尋找所謂“替代共識”上白費工夫。(海峽之聲）
