隨“立法院”開議后民進黨內(nèi)部又傳出異聲，因時間緊迫相關(guān)修法應(yīng)暫緩。同為泛綠陣線的時代力量公開質(zhì)疑民進黨高喊“抗中保臺”，現(xiàn)卻又出現(xiàn)修法“緩一緩”異聲，質(zhì)疑此實為騙術(shù)打假球，反對暫緩?fù)苿?ldquo;中共代理人法”、反并吞滲透等相關(guān)修法。時代力量認為此會期仍是泛綠政治聯(lián)盟在立法院為多數(shù)，為立法適當(dāng)時機；呼吁民進黨勿讓“抗中保臺”聯(lián)盟淪為選舉政治操作而已。 顯然，民進黨這時提出的法案名稱是吸納類似“時代力量”所提名稱，頗有拉攏泛綠“獨派”政黨及選民之意涵。

　　再者，“反滲透法”提出實為匯整分散于各項法律相關(guān)議題，但加重刑度及罰金，試圖產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，但其沖擊力度不若“中共代理人法”。民進黨團版“反滲透法”共十一條，直接管制行為，不以身分別來管理；改變“中共代理人法”指涉對象極具針對性 ，而“反滲透法”指涉各種境外勢力較具對象廣泛性。事實上 ，依據(jù)臺灣現(xiàn)行的“政治獻金法”、“公民投票法”、“游說法”及“公職人員選舉罷免法”等，均已清楚禁止境外勢力從事相關(guān)活動，“反滲透法”主要目的是對違反者加重處分其刑。

　  例如法中規(guī)范不得接受境外敵對勢力指示、委托、資助，進行捐贈政治獻金及影響選舉、公民投票的行為，也不得有游說行為、以非法方式擾亂社會秩序，或妨害集會游行。從第三條到第七條規(guī)定指涉任何人不得受滲透來源之指示、委托或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經(jīng)費供從事公民投票案之相關(guān)活動；第四條為“選舉罷免法”第四十三條、公職人員“選舉罷免法”第四十五條各款行為；第五條進行游說法第二條所定之游說行為；第六條以強暴、脅迫或其他非法方法擾亂社會秩序，或妨害合法舉行之集會、游行。

　　  “反滲透法”其所涉及“反滲透”規(guī)范行為項目相當(dāng)具體，不若“中共代理人法”涉及為大陸黨政進行“政治宣傳”、“共同聲明”、“參與會議”過于廣泛，引起臺商及常往返兩岸人士強烈反彈，抨擊這是限制言論、學(xué)術(shù)及集會結(jié)社公民權(quán)。“反滲透法”第六條中指明若涉及以強暴、脅迫或其他非法方法擾亂社會秩序，或妨害合法舉行之集會、游行，應(yīng)處一年以上七年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣五百萬元以下罰金。第七條是指犯“選舉罷免法”第五章、公職人員“選舉罷免法”第五章或公民投票法第五章之罪者，加重其刑至二分之一。若法人、團體或其他機構(gòu)違反第三條至第七條規(guī)定者，處罰其行為負 責(zé)人；對該法人、團體或其他機構(gòu)，并科以各條所定之罰金。從嚴格意義說來，“反滲透法”其實成為分散于各類法律中相關(guān)議題法條之匯整，但加重刑度及罰金，藉此“拼湊法”產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，也對泛綠聯(lián)盟政黨與選民有所交代。

　　 最后，民進黨自執(zhí)政以來，奉行“反中親美”或“聯(lián)美抗中”戰(zhàn)略思維與路線。作為美國推動“印太戰(zhàn)略”防線軟圍堵大陸的一員，臺灣淪為中美大國關(guān)系中不具相對自主性的“棋子”角色，當(dāng)中美關(guān)系處于較為激烈狀態(tài)，民進黨反制大陸對臺政策力度也比較大。就民進黨當(dāng)局而言，藉由法制化增設(shè)“反滲透法”立法規(guī)范兩岸關(guān)系，服從“聯(lián)美抗中路線”就有其迫切的策略性需要。

　　 美國自特朗普執(zhí)政以來屢屢發(fā)表中國介入美國大選及干涉其內(nèi)部政治過程，甚至透過相關(guān)官員放話大陸介入臺灣選舉，臺灣陷入全球假新聞、假訊息前沿。美國這種批評大陸介入臺灣選舉，成為民進黨操作選戰(zhàn)素材。

　　 在臺灣“大選”期間，民進黨更藉此機會操作推出“反滲透法”，無論是類似澳洲實施“外國影響力透明度計劃法”（Foreign Influence Transparency Scheme Act），或是美國所實施

　  “外國代理人登記法”（Foreign Agents Registration Act），此不僅響應(yīng)美國推動“印太戰(zhàn)略”之需要；同時也試圖化解泛綠政黨及選民疑慮，達成選票極大化目標；并試圖掌握選舉主軸中的兩岸論述話語權(quán)。