南方澳大橋斷裂迄今正好一周。這個(gè)事件在蔡當(dāng)局迅速處理下，緊急動(dòng)員臺(tái)軍協(xié)助清理航道，雇用民間公司加速拆除斷橋，加上從優(yōu)撫恤、三年后重建等承諾，表面上看事件似乎已告塵埃落定。然而，僅一輛空油罐車通過(guò)即造成大橋斷毀，蔡當(dāng)局管理權(quán)責(zé)不明而枉送六條人命等重重疑點(diǎn)卻無(wú)一厘清，這是處理問(wèn)題的態(tài)度嗎？
簡(jiǎn)言之，蔡當(dāng)局再度上演了危機(jī)處理、粉飾太平的一流功夫；但高效的危機(jī)處理背后，卻只是意圖遮掩執(zhí)政破漏處處的窘態(tài)。更令人震撼的是，在蔡當(dāng)局互相推諉之際，網(wǎng)路上不久即傳出中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界就我斷橋事件的兩項(xiàng)分析研判，指出癥結(jié)所在。這兩項(xiàng)分析，分別是浙江工業(yè)大學(xué)橋梁專業(yè)教授及重慶大學(xué)鋼構(gòu)中心師生所做，兩者僅憑臺(tái)灣相關(guān)新聞報(bào)導(dǎo)及斷橋影像，即能根據(jù)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和電腦模擬指出大橋鋼索斷裂的次序，包括這如何牽動(dòng)橋面的斷裂。
這兩項(xiàng)報(bào)告之所以令人驚異，一是大陸學(xué)者的積極性和專業(yè)執(zhí)著，這是臺(tái)灣學(xué)術(shù)界近年少見(jiàn)的；二是從斷橋事件直接探尋問(wèn)題源頭，這也是凡事泛政治化的臺(tái)灣失落已久的經(jīng)驗(yàn)。號(hào)稱“民主”的臺(tái)灣，自詡“進(jìn)步”的政黨，多年來(lái)的政治操作都環(huán)繞著爭(zhēng)功攬權(quán)、推諉卸責(zé)、虛偽矯飾打轉(zhuǎn)，執(zhí)政者不關(guān)心的事實(shí)，甚至害怕人民發(fā)現(xiàn)真相。大陸學(xué)者指出的斷橋因果，確實(shí)讓臺(tái)灣汗顏，那是臺(tái)灣民主政治遺失多年的環(huán)節(jié)。
撇開(kāi)大陸學(xué)者的研判不談，我們略整理一下南方澳大橋從興建、維修、斷毀的歷史，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)處處疑點(diǎn)。但廿多年來(lái)，一切在權(quán)責(zé)曖昧、分工不明、管理脫序、睜只眼閉只眼中持續(xù)混亂運(yùn)行。這樣的橋梁，焉能不出事？
各界檢討南方澳大橋斷橋事件，到目前為止發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)包括：第一，由基隆港務(wù)局經(jīng)營(yíng)及管理的南方澳大橋，造價(jià)二．五億元（新臺(tái)幣，下同），竟是由宜蘭縣政府農(nóng)業(yè)局代為規(guī)劃、發(fā)包、監(jiān)工及建造。一個(gè)地方農(nóng)業(yè)局，哪有本事做這些事？
第二，基隆港務(wù)局七年前轉(zhuǎn)型為臺(tái)灣港務(wù)公司，但無(wú)論是港務(wù)局或港務(wù)公司時(shí)期，依規(guī)定應(yīng)負(fù)責(zé)橋梁結(jié)構(gòu)及安全的保養(yǎng)維護(hù)，并每?jī)赡曜鲆淮螜z測(cè)報(bào)告，廿一年來(lái)卻從未做過(guò)?？梢?jiàn)，行政機(jī)關(guān)“公司化”純屬表面功夫，便于官員卸責(zé)，管理功能則嚴(yán)重淪喪。
第三，斷橋事故一發(fā)生，綠營(yíng)將炮口對(duì)準(zhǔn)國(guó)民黨籍縣長(zhǎng)林姿妙猛轟；事實(shí)上，此橋在前縣長(zhǎng)游錫堃任內(nèi)發(fā)包，在劉守成任內(nèi)完工開(kāi)通，兩人均為民進(jìn)黨籍。包括上屆縣長(zhǎng)，蔡當(dāng)局因私心連換三人，其中的吳澤成現(xiàn)為工程會(huì)主委，還要負(fù)責(zé)報(bào)告此案，這沒(méi)有角色沖突問(wèn)題嗎？
第四，承造此橋的立永營(yíng)造公司，在大橋招標(biāo)前一年才成立，在建完橋后不久公司即告倒閉，其間沒(méi)有私相授受的疑點(diǎn)嗎？
第五，宜蘭縣府曾兩度委托健行科大教授團(tuán)隊(duì)對(duì)橋梁進(jìn)行檢測(cè)，但據(jù)“立委”黃國(guó)昌爆料，該團(tuán)隊(duì)將檢測(cè)案低價(jià)轉(zhuǎn)包，并未實(shí)地檢測(cè)，卻在三年前的報(bào)告中聲稱此次斷裂的鋼纜情況“良好”。可見(jiàn)，不斷轉(zhuǎn)包及層層造假，已嚴(yán)重腐蝕了臺(tái)灣的公共安全。
第六，港務(wù)公司稱南方澳大橋載重限制為49．2公噸，但具工程背景的“立委”李鴻鈞指出，這較一般橋梁載重42公噸的標(biāo)準(zhǔn)超出甚多，殊不合理。
第七，蔡英文第一時(shí)間聲稱，斷橋是因?yàn)榕_(tái)“中油”油罐車失火所致。事實(shí)上，該油罐車當(dāng)時(shí)仍是空車，在墜落時(shí)才失火；蔡英文談話有誤導(dǎo)之嫌。
以上種種疑點(diǎn)，不難看出蔡當(dāng)局何以急于轉(zhuǎn)移斷橋事件焦點(diǎn)，正是因?yàn)槊襁M(jìn)黨從地方到中央、從過(guò)去到現(xiàn)在，在在都難脫失職、輕忽、圖利、漫不經(jīng)心等責(zé)任。粉飾太平一流，執(zhí)行力和責(zé)任感三流，從蔡當(dāng)局沒(méi)有人關(guān)心斷橋真相，已一目了然。
來(lái)源：聯(lián)合報(bào)
