手機民調爭議

傳統(tǒng)民調采取市話訪問的道理在于，市話(電話簿為母體)可確認受訪者所在區(qū)域，有利于分層式抽樣方法，且較為省時省錢。然而由于進入手機時代，室內電話數(shù)持續(xù)減少，且一般接聽市話者年齡層偏高，因此為了民調的正確性，民調機構逐漸嘗試采用手機民調與市話民調結合產(chǎn)生數(shù)據(jù)。

不過，手機民調存在缺點：其一，無法確認受訪者所在區(qū)域；其二，受訪者接聽電話的當下狀態(tài)較為復雜，因此成功受訪率降低，費時費錢；其三，手機受訪者難以確認其年齡，由于年輕選民會得到加權，因此有新的受訪者可謊報年齡，以影響民調結果；其四，有心者可以大量收買手機門號，以確保自己參加民調的機率，組織性影響民調結果。

由于以上缺點，手機民調并未被廣泛使用，所有相關機構都缺乏有效的經(jīng)驗法則以規(guī)避以上風險，簡言之就是容易作弊。不過，由于有市話者不到七成，為求民調的全面性，采納手機族勢在必行，只是比例尚不宜高于市話，方乃持平之論。

以民進黨初選民調為例

陳水扁說打死也不信這次民進黨初選民調，理據(jù)是五家民調公司的數(shù)據(jù)高低差過于整齊，如蔡英文得票率都維持在34%-36%，賴清德都維持在26%-28%。這說法大方向無誤，但容有斟酌空間。

在一般狀況下，各民調公司掌握的母體不會完全一致，所以得出的數(shù)據(jù)理應有所落差，不可能整齊。綜合多家掌握不同母體的民調公司數(shù)據(jù)所得到的平均數(shù)，是一般較為可靠的做法。如網(wǎng)路上長期整合民調的“無情真實的未來預測”，就是綜合各家民調以預測結果的單位。

由于這次民進黨初選的母體由黨中央提供，五家公司拿到的名單都一樣，因此得出的數(shù)據(jù)理論上本來就不會相差太遠，因此嚴格說來，母體確實出現(xiàn)問題沒錯，但民調公司并沒有作弊，作弊的是提供母體的民進黨中央。

既然手機民調容易作弊，比例高至50%，其母體必然大有問題，尤其最大電信公司是半公股，根本是蔡英文當權派可以掌控的對象。這便是為何在民調展開前，便有挺蔡者預言8%差距，萬分準確的緣故。

其實，光是蔡賴差距“剛好”高于正負誤差范圍，即見此份民調作弊斧鑿明顯。

如何判斷負責可信的民調

確認民調的可信度，有如下標準:

1. 該機構長期做民調，有歷史資料可供查閱其數(shù)據(jù)變化的軌跡。

2. 詳細載明母體、樣本、加權、抽樣方法、題目與將近交叉分析者，可信度愈高。

3. 機構效應愈低者，可信度愈高，反之則愈低。

調查機構若是媒體，較為可信的民調機構如: TVBS、東森、聯(lián)合報、遠見、“美麗島電子報”、臺灣指標民調(風傳媒)均有一定可信度。

一般民間機構較為可信者為山水民調、典通民調、趨勢民調、循證民調，以上皆為親綠人士成立，但具有歷史資料可供查詢其公信力。

大學機構由于較具客觀性因此保有一定可信度，如政治大學、世新大學。

民情變化快速，民調雖為統(tǒng)計科學，但其中變數(shù)甚多，沒有哪一家民調機構不會出錯，但因為這已經(jīng)成為一門有利可圖的生意，正規(guī)盈利的民調機構，會比較在意自己的公信力，特意作弊的狀況較為少見。

反而是那些有政黨色彩的各種基金會，以民調帶風向的成分居多，基本不可信。

今年選情空前復雜，致使民調公司大發(fā)利市，對關切選情的民眾而言，長期觀察，避免偏看偏聽，注意檢查機構是否詳列必要資訊，參考歷史資料驗證機構可信度，方能得到比較正確的趨勢見解。