臺灣高雄一位面包師在公園看到陳水扁健步如飛的情形，將之側錄并放到網(wǎng)路上，結果引來臺當局“國稅局”查稅以及“衛(wèi)生局”稽查，臉譜賬號也遭留言恐嚇，引起警方關切，黃士福不堪承受各界壓力，決定不再前往擺攤，并向當?shù)叵M者說抱歉。這位面包師說，“綠營有人要賞他兩顆子彈，要他小心一點”，更離譜的是，高雄市長陳菊竟說，有心人士應停止對臺灣前領導人陳水扁的不當滋擾，而若有逾越“法令”的行為，市府也將依法制止。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報4日發(fā)表評論說 ，陳菊無異未審先定罪，將面包師判定為有心人士，而且將他的行為界定為不當滋擾，最后則是以依法制止來恐嚇面包師及其他可能效法的人。

　　陳菊的心態(tài)與發(fā)言，完全背離了民主的價值，就如同面包師沉痛抗議所言，“如果在民進黨執(zhí)政底下這樣做的話，不要說什么民主政治、轉型正義了，你們的轉型正義在哪里？沒有言論自由了嗎？”事實上，面包師只是民進黨全面執(zhí)政后，破壞民主的眾多例子之一而已，其它例如違背“民主憲政”的不當黨產(chǎn)條例，日前“立法院院長”蘇嘉全竟然也想譴責沖進“立法院”抗議一例一休的勞動青年。

　　其實，民進黨違背民主精神，我們并不意外，因為民主的價值在民進黨的心目中，只是裝飾品而已，用來欺騙選民以及媒體。不意外，不代表我們不憂心。由這件事我們可以發(fā)現(xiàn)，不只民進黨將民主的價值當裝飾品，似乎臺灣的媒體與民眾也不把它當一回事。

　　面包師只是一個小人物，在權力面前是多么的渺小與無力，從這個角度來看，面包師事件是臺灣民主鞏固的大事。然而我們發(fā)現(xiàn)，這件事只有少數(shù)媒體批判，而親綠媒體更是選擇性的報導，可以說，整個社會幾近于視若無睹。假設說這件事發(fā)生在馬當局時期，不知會引來多少排山倒海的批判，政論節(jié)目又豈會放過這樣的機會。然而，這一切都變了。

　　自由是沒有顏色的，如果自由只屬于某一種顏色，那就不是自由，而是特權。民主化的學者將政黨輪替的次數(shù)當成民主鞏固的指標之一，但由臺灣民主化的歷程來看，這個指標并不可靠。臺灣即使經(jīng)歷了三次的政黨輪替，但民主的價值依然沒有深入人心。假設一個社會相當多數(shù)的人民把顏色擺在自由之前，那這個社會就沒有真正的自由可言，而民主也只不過是選舉的假象而已。