自2011年日本發(fā)生“311”福島核災(zāi)后,臺(tái)灣的反核聲浪此起彼伏。這幾年來(lái)每逢3月中旬島內(nèi)反核團(tuán)體都發(fā)起大游行,表達(dá)廢核訴求。尤其支持反核的民進(jìn)黨贏得2016年大選,將于5月20日上臺(tái)執(zhí)政的民進(jìn)黨主席蔡英文高叫“2025非核家園”,更令反核人士振奮不已,彷彿廢核的夢(mèng)想指日可待。然而,民進(jìn)黨的能源政策卻受到島內(nèi)主流媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑。如果臺(tái)灣9年后要實(shí)現(xiàn)非核家園,則其再生能源發(fā)電量每年增長(zhǎng)率須達(dá)14%,但民進(jìn)黨陳水扁執(zhí)政時(shí)只有3.3%,過(guò)去幾年國(guó)民黨馬英九政府“拼了老命”才達(dá)到5.6%的增長(zhǎng)率,不知蔡英文有何法寶能讓再生能源發(fā)電量在9年內(nèi)大增3倍?

　　民進(jìn)黨發(fā)言人最近表示,福島核災(zāi)引發(fā)全球?qū)穗娛褂玫木枧c省思,過(guò)去5年許多地方從反省到付諸行動(dòng),像德國(guó)宣示2022年全面廢核;韓國(guó)首爾從2012年開(kāi)始啟動(dòng)“省下一座核電廠”計(jì)劃。其言下之意,反核、廢核也成為一股潮流,以證明民進(jìn)黨“非核家園”目標(biāo)的正當(dāng)性。然而,德國(guó)之所以廢核,不僅因?yàn)樵缬幸惶滋娲穗姷哪茉凑?更重要的是還準(zhǔn)備向歐洲鄰國(guó)買(mǎi)電,以防廢核后供電穩(wěn)定性出現(xiàn)問(wèn)題。正是有這樣的后備方案,這個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)才敢提出廢核。而臺(tái)島是獨(dú)立電網(wǎng),無(wú)法假以外求,屆時(shí)倘若缺電,只能自求多福。而韓國(guó)提出“省下一座核電廠”的意圖是呼吁民眾節(jié)約用電,而非廢除核電廠。據(jù)悉,韓國(guó)依然推動(dòng)核能政策,而且規(guī)劃2024年電力裝置容量中,核能佔(zhàn)比將由2010年的24.8%提高至31.9%?？梢?jiàn),民進(jìn)黨以德國(guó)和韓國(guó)為例,根本就是誤導(dǎo)臺(tái)灣民眾。

　　島內(nèi)部分民眾反核是擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似日本福島核災(zāi)的悲劇,所以希望正在運(yùn)轉(zhuǎn)的三座核電廠不要再延役、核四廠則不得營(yíng)運(yùn),但又不愿意交較高的電費(fèi)。俗話說(shuō)“魚(yú)與熊掌不可兼得”,但蔡英文和民進(jìn)黨只說(shuō)民眾喜歡聽(tīng)的話,諸如“廢核而無(wú)須漲電費(fèi)”云云,無(wú)非是為了選舉期間討好選民、吸引選票。政客為了眼前的政治利益發(fā)表不負(fù)責(zé)任的議論,無(wú)疑助長(zhǎng)了臺(tái)灣不良的民粹風(fēng)氣。

　　美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表評(píng)論批評(píng)臺(tái)灣廢除核四的主張。文章指出,臺(tái)灣封存“完工接近9成、耗資93億美元”的第四核電廠,但事實(shí)上,依靠能量進(jìn)口的臺(tái)灣早已面臨能源短缺的問(wèn)題,如果沒(méi)有了核能,臺(tái)灣電價(jià)勢(shì)必上漲4成。文章還強(qiáng)調(diào),沒(méi)有哪一種能源政策是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的,任由重要的核電廠破落,反映臺(tái)灣政壇不知事態(tài)嚴(yán)重。俗話說(shuō),當(dāng)局者迷,旁觀者清。島內(nèi)社會(huì)應(yīng)好好斟酌海外輿論的諫言。(朱穗怡)