北京時間3月1日，美國眾議院議長麥卡錫“上位”才3天就成立的所謂“美中戰(zhàn)略競爭特別委員會”迎來“首秀”，舉行了第一次聽證會。該委員會主席加拉格爾在聽證會開始，就呼吁立法者采取緊急行動將中美競爭定性為所謂的“一場關(guān)乎生死存亡的斗爭”。
△“美中戰(zhàn)略競爭特別委員會”主席加拉格爾。圖源：thehill
盡管在聽證會過程中，有抗議者舉著“中國不是我們的敵人”的標語，還有人大喊，“這個委員會是關(guān)于加劇緊張的，而不是關(guān)于和平”。但不可否認的是“美中戰(zhàn)略競爭特設(shè)委員會”是共和黨控制眾議院以來首次投票通過的議案，美國似乎只有在針對中國的問題上才能完成“兩黨合作”，而在日益保守化的美國，“反華”成為此屆國會數(shù)不多的共識型“政治正確”。
聚焦到涉臺議題，美國國會更是以空前活躍的姿態(tài)介入涉臺政策。僅在今年2月28日，美共和黨主導(dǎo)下的眾議院分別通過了十多項“挺臺抗中”的“議案”，當中包括“2023年臺灣沖突阻遏法”“2023年不歧視臺灣法”“保護臺灣法”以及“臺灣保證落實法”。而更具指標性意義的，是特朗普政府時期的涉臺立法力度，據(jù)統(tǒng)計特朗普在第 115 屆國會（2017 ～ 2018) 共發(fā)起 22 項涉臺提案高居歷史第二位，而年度通過涉臺法案亦是僅此于克林頓政府時期，以“臺北法案”與“臺灣旅行法”為典型。美國國會極力通過涉臺法案，不斷掏空美國歷屆政府遵守的“一個中國”政策，意圖以切香腸的方式逐步推動美臺政治關(guān)系的“官方化”和軍事關(guān)系的“同盟化”。涉臺法案出臺數(shù)量是如此之多，以至于拜登任內(nèi)面對國會已經(jīng)通過的諸多立法，轉(zhuǎn)而訴諸拿來主義的做法，而不尋求推動立法的重點進程。
正如復(fù)旦大學信強教授所指出，由于美國的憲政體制外交決策權(quán)是由總統(tǒng)和國會兩大權(quán)力機構(gòu)分享的，兩者均在不同程度上擁有影響，甚至左右美國外交決策的權(quán)力和職能，使得為美國外交決策增加了更多無法預(yù)知的變數(shù)。而總統(tǒng)和國會在外交權(quán)力分配上的不確定性和重疊性，導(dǎo)致美國外交決策領(lǐng)域形成了一種相當獨特的“二元民主”權(quán)力架構(gòu)，此種外交決策權(quán)的二元架構(gòu)，在無形中倒造就了如北京大學李義虎教授所指出的“組合拳”與“蝴蝶效應(yīng)”的涉臺政治效果。
一方面拜登政府自樂于“配合”美國會涉臺議案的挺臺舉措，諸多立法本來就墊高了美國對臺政策的法律基礎(chǔ)，增添了對付中國的籌碼，可順手牽羊地選擇性利用；另一方面也坦然以“卸掉”美政府涉臺舉措的政治壓力，以國會而非政府為責任角色，或玩弄忽明忽暗之法，或下手見微知著之處，從側(cè)翼沖撞一個中國政策。國會作為憲法權(quán)力機構(gòu)的權(quán)威性，使得其可以與拜登政府一道打出涉臺“組合拳”，而其作為民意代表機構(gòu)的合法性，使得拜登政府可以借此坦然分擔與對沖涉臺舉措招致的中方壓力，形成“蝴蝶效應(yīng)”。
在涉臺議題上國會在所謂挺臺道路上的狂奔，與拜登政府緊隨其后而亦步亦趨，造就了作為中美關(guān)系政治基礎(chǔ)之一的“一個中國政策”之瀕臨“掏空”，而美官方層面的“反華”進程也從“外殺型反華”演變?yōu)?ldquo;內(nèi)殺型反華”，這個概念借用自臺灣黃年先生：所謂“外殺式反華”是指美官方意圖在國際舞臺上對中國的打壓、遏制與圍堵，希冀中斷中國民族復(fù)興的進程；而所謂“內(nèi)殺式反華”，指涉此種“反華”舉措已然成為美國內(nèi)政府部門間藉由以撕裂黨爭的工具：美政府內(nèi)部競相掀起比誰“更反華”的政治正確競賽，與之相應(yīng)的則是“軟弱賣國”，如美眾議院議長麥卡錫成立“美中戰(zhàn)略競爭特設(shè)委員會”的初衷之一即矛盾針對拜登民主黨政府所謂“對華軟弱”。毫無疑問，在“外殺型反華”與“內(nèi)殺型反華”的朝野競賽中，美國國會的角色是脫韁之馬、眾矢之的。
△美國國會大廈。圖源：新華社
從學理角度觀察美國國會干涉臺灣問題的歷史規(guī)律與原因邏輯，上海交通大學林岡教授總結(jié)了以下四點：一是宏觀的外部形勢視角，即國會在安全形勢嚴峻時更可能配合總統(tǒng)，在安全形勢緩和時則更可能挑戰(zhàn)總統(tǒng)的外交權(quán)威，在后冷戰(zhàn)時代，隨著美國外圍安全形勢的緩和，中美戰(zhàn)略合作的既有基礎(chǔ)受到侵蝕，國會傾向于挑戰(zhàn)總統(tǒng)的“一個中國”政策，增加涉臺提案；二是中觀層面的行政—立法關(guān)系視角，即在一致政府時期，總統(tǒng)的對華和涉臺政策較少受到國會的干預(yù)，在弱分立和強分立狀況下，則較多地受到國會的牽制，而在如今民主共和兩黨各執(zhí)一院的情況下，尤其是來自共和黨議員的涉臺激進不難想象；三是親臺議員的具體行為和臺灣的政治游說活動，主張柔性“臺獨”路線之蔡英文當局的對美游說無疑增添了美涉臺議程的“潤滑劑”；最后則是中美關(guān)系與兩岸關(guān)系的限制，美方強調(diào)要與中國進行“高強度的戰(zhàn)略競爭”“最激烈的戰(zhàn)略競爭”，打“臺灣牌”必然是其在戰(zhàn)略上制衡中國的重要籌碼和手段，這是美方的朝野共識。
美方朝野并進、咄咄逼人，然而如李義虎教授所指出，美國目前面臨的最大問題即其戰(zhàn)略意圖與戰(zhàn)略能力之間的嚴重失調(diào)。這可能導(dǎo)致兩種情形的出現(xiàn) ：一是此時最容易做出戰(zhàn)略誤判，一旦如此，必然在行動上行魯莽之事，在結(jié)果上鑄成大錯；二是力有不逮造成進退失據(jù)，行動變拙。實際上，從長程的觀點看，由于國力的相對衰退，加之長期以來打仗太多、戰(zhàn)線太長、消耗過大，美國為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標所積蓄的戰(zhàn)略能力處于退化狀態(tài)，想干事卻力不從心，很難保證完整實現(xiàn)本來的戰(zhàn)略意圖。美國國會的涉臺進程上的一路狂奔，以至于從“外殺型反華”演變?yōu)?ldquo;內(nèi)殺型反華”，已然限縮了拜登政府的理性操作空間，這也許便是特朗普瘋狂之后的拜登困境?！疚? 來源/海峽之聲微信】
