據(jù)臺灣媒體報道，陸客團火燒車26死案，其中一名曾姓被害人家屬向游覽車公司求償。北院認為，司機利用職務不法侵害他人權(quán)益，公司無法證明已盡選任、監(jiān)督義務，判公司賠償新臺幣474萬余元。
據(jù)報道，大陸遼寧24人旅游團，2016年7月19日結(jié)束8天7夜環(huán)臺之旅，搭乘大新北通運游覽車前往桃園機場途中，司機蘇明成在車內(nèi)潑灑汽油縱火，造成24名陸客以及蘇明成、導游鄭焜文共26人全數(shù)死亡。
據(jù)了解，曾姓女被害人的丈夫、子女共3人，向臺北地方法院提起民事訴訟，主張游覽車公司明知蘇明成性格偏激，容易危害他人，卻讓蘇男在與同車導游發(fā)生嫌隙后，仍讓他繼續(xù)駕駛，未盡雇用人的注意責任，請求賠償。
大新北通運公司主張，案發(fā)前曾因蘇明成與其他導游爭吵而暫時停止他的駕駛工作，但不能只憑單一事件就剝奪工作權(quán)，公司并采取多項措施對受雇司機善盡管理監(jiān)督之責，但無從預料、監(jiān)督、避免蘇男放火自殺。
北院11日公布的判決書提到，承審法官認為，駕駛?cè)死么笮徒煌üぞ咦詺⒌姆缸锊⒎巧僖?，游覽車公司應盡力了解司機性格、情緒，但蘇明成與導游、客人互動不佳并非偶發(fā)事件，卻不見公司考核蘇男是否勝任駕駛。
法官認為，蘇明成利用職務機會不法侵害曾姓女子生命權(quán)，大新北通運公司無法舉證已就其選任、監(jiān)督盡相當注意義務，依“民法”雇用人責任規(guī)定判大新北通運公司賠償精神慰撫金、喪葬費用，仍可上訴。
