日前，“未經(jīng)許可在直播間內(nèi)轉(zhuǎn)播足球賽事的版權(quán)案”一審在上海宣判。專家分析，中國(guó)體育賽事版權(quán)規(guī)范迎來(lái)契機(jī)，版權(quán)持有方或成最大受益者。

　　在8日的判決中，法院認(rèn)定，足球賽事節(jié)目通過(guò)機(jī)位的設(shè)置、鏡頭的捕捉、切換和銜接，慢動(dòng)作的回放、故事的塑造等，充分體現(xiàn)了創(chuàng)作者在其意志支配下對(duì)連續(xù)畫面的選擇、編輯和處理，彰顯了節(jié)目制作過(guò)程中的人格因素，屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的具有“獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)”，且符合固定性要求，可以作為著作權(quán)法規(guī)定的類電影作品加以保護(hù)。

　　2019年底印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確提出：“研究加強(qiáng)體育賽事轉(zhuǎn)播知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”這次宣判是首次對(duì)體育賽事直播的作品性質(zhì)做出突破性認(rèn)定。而在此之前類似的訴訟中，不同法院基本傾向認(rèn)定體育賽事直播不屬于作品。

圖片來(lái)源：PP體育

　　“體育賽事轉(zhuǎn)播類似電影制作，也有一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)該適用著作權(quán)保護(hù)。因?yàn)橹辈ンw育賽事時(shí)，雖然每臺(tái)攝像機(jī)的機(jī)位是固定的，但拍攝角度的選擇和畫面的切換，仍有攝影師及導(dǎo)播的創(chuàng)作在其中。”PP體育法務(wù)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)部總監(jiān)郭晨輝介紹說(shuō)。

　　不過(guò)，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授袁秀挺則認(rèn)為：“體育賽事轉(zhuǎn)播不存在完整的內(nèi)容創(chuàng)作，目前還難以納入著作權(quán)法保護(hù)范疇，但可以通過(guò)其他渠道來(lái)維權(quán)。如可以將侵權(quán)行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)保護(hù)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。”

　　一直以來(lái)，賽事版權(quán)侵權(quán)盜版現(xiàn)象嚴(yán)重。據(jù)PP體育透露，僅2019年監(jiān)測(cè)盜播鏈接高達(dá)27.89萬(wàn)條、已提起訴訟224件，被訴主體中不乏國(guó)內(nèi)具有較大影響力的平臺(tái)。官方數(shù)據(jù)顯示，盜播給英超俱樂(lè)部每場(chǎng)比賽至少帶來(lái)高達(dá)100萬(wàn)英鎊的損失，西甲官方認(rèn)為盜播一年造成損失超過(guò)4億美元。我國(guó)目前雖未有相關(guān)數(shù)據(jù)披露，但一般來(lái)說(shuō)，賽事直播、轉(zhuǎn)播權(quán)利收入占到了相關(guān)賽事收入的40%以上。

　　對(duì)此，安杰律師事務(wù)所合伙人趙克峰表示：“希望更多的新技術(shù)不是被用來(lái)給盜版提供支撐，希望給予權(quán)利人適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，讓權(quán)利人能有個(gè)更好的創(chuàng)新空間。”

　　在此背景之下，越來(lái)越多的行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)開始了積極探索。擁有多項(xiàng)賽事直播版權(quán)的PP體育一直呼吁對(duì)賽事轉(zhuǎn)播知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并表示這將有利于促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。