作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系研究院南亞東南亞及大洋洲研究所研究員

　　過去幾天，印度陸軍參謀長(zhǎng)拉瓦特先后兩次對(duì)華“示威”，稱印度軍事上應(yīng)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向北部邊境，印度不允許南亞鄰國(guó)向中國(guó)“漂移”。根據(jù)自身需求與威脅感知，一國(guó)政府調(diào)整軍事防范重心和外交政策布局，這是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的分內(nèi)之事，本無可厚非。但由高官公開建議政府采取一個(gè)針對(duì)某一具體國(guó)家的防范性政策，這顯然無益于國(guó)家間關(guān)系的良性發(fā)展，只會(huì)加深國(guó)家間疑懼。

　　常態(tài)化難題與結(jié)構(gòu)性矛盾交織

　　本來中印關(guān)系就是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最復(fù)雜的國(guó)家間關(guān)系之一，需要雙方精心經(jīng)營(yíng)。中印之間存在著“發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)面”“戰(zhàn)略猜疑面”“主權(quán)爭(zhēng)端面”“歷史負(fù)債面”“民意對(duì)立面”“地緣競(jìng)奪面”。這六大矛盾本身又蘊(yùn)含著長(zhǎng)期困擾中印關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的幾大常態(tài)化難題，如西藏問題、領(lǐng)土爭(zhēng)端、第三方因素、貿(mào)易失衡等。

　　近三年來，令中印關(guān)系更加錯(cuò)綜復(fù)雜的是，兩國(guó)在核心利益交匯區(qū)尤其共同毗鄰地區(qū)的“秩序之爭(zhēng)”漸趨尖銳。這種“秩序之爭(zhēng)”帶有明顯的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)，因?yàn)?strong>國(guó)強(qiáng)必先始自周邊，強(qiáng)國(guó)必以周邊為戰(zhàn)略依托與發(fā)展延伸。中印兩國(guó)同時(shí)崛起又相互毗鄰的地緣現(xiàn)實(shí)，使兩國(guó)在國(guó)家核心利益交匯區(qū)——主要是南亞次大陸和北印度洋地區(qū)——的利益碰撞與秩序之爭(zhēng)似乎難以避免。如果缺乏必要的戰(zhàn)略理解與溝通，中印越崛起，兩國(guó)在共同毗鄰地區(qū)的地緣沖突就越激烈，兩國(guó)關(guān)系也就越難以穩(wěn)定。

　　最明顯的例子就是莫迪政府對(duì)“一帶一路”倡議的公開反對(duì)。印度認(rèn)為“一帶一路”不僅是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡議，更是中國(guó)將經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治、安全優(yōu)勢(shì)的地緣政治擴(kuò)張戰(zhàn)略。在印度看來，“一帶一路”倡議已在很大程度上將過去干擾中印關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的常態(tài)化難題，尤其是“第三方因素”升級(jí)轉(zhuǎn)化成了更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性矛盾，即“地緣秩序之爭(zhēng)”。新德里這一立場(chǎng)如若不變，中印關(guān)系未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)恐都難以建立政治互信。

　　不僅如此，原有的常態(tài)化難題反而易成為雙方應(yīng)對(duì)這種結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性矛盾的便利性工具。這種發(fā)展趨向如同飲鴆止渴，不但無益于化解兩國(guó)的“地緣秩序之爭(zhēng)”，反讓兩國(guó)間的常態(tài)化難題也同步趨于復(fù)雜化。例如，近年糾纏中印關(guān)系的印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)問題、涉巴恐嫌列名聯(lián)合國(guó)制裁名單問題、中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)問題、洞朗對(duì)峙乃至最近越炒越熱的“印太”戰(zhàn)略概念等等，無不是“第三方因素”“邊界爭(zhēng)端”等常態(tài)化難題的一種復(fù)雜化升級(jí)，它體現(xiàn)的是兩國(guó)“地緣秩序競(jìng)奪”愈發(fā)激烈的尷尬現(xiàn)實(shí)。

　　在這種大背景下，中印關(guān)系猶如逆水行舟，要想穩(wěn)住不退都需積極下大力氣。而如拉瓦特這樣的印度高官卻貿(mào)然釋放以中國(guó)為“假想敵”的公開言論，這只會(huì)讓中印關(guān)系之舟面臨更大的前行阻力。