法國《觀點(diǎn)》周刊網(wǎng)站5月7日刊發(fā)題為《對(duì)俄羅斯境內(nèi)的破壞來自哪里》的文章。全文如下：

莫斯科的戰(zhàn)略是在今年冬天攻擊烏克蘭的能源基礎(chǔ)設(shè)施以便讓烏克蘭人屈服，他們需要攻擊遠(yuǎn)離烏克蘭前線的目標(biāo)。但俄羅斯及其控制的領(lǐng)土也受到襲擊的影響，有時(shí)距離前線數(shù)百公里?；疖嚸撥?、彈藥庫爆炸、油箱燃燒甚至橋梁被毀……這些事件自戰(zhàn)爭(zhēng)開始以來就經(jīng)常發(fā)生，但基輔從未承認(rèn)制造了它們。

就相關(guān)問題，《觀點(diǎn)》周刊對(duì)法國戰(zhàn)略研究基金會(huì)負(fù)責(zé)軍事和作戰(zhàn)行動(dòng)問題的研究員蒂博·富耶進(jìn)行了專訪。

問：對(duì)烏克蘭人而言，這些距離前線很遠(yuǎn)的對(duì)俄打擊有何作用？

答：一場(chǎng)長期的縱深打擊行動(dòng)旨在摧毀或至少是威脅物資供給和部隊(duì)的集中。在去年夏季的哈爾科夫攻勢(shì)中，這種打擊就引發(fā)了后勤線路緊張，導(dǎo)致俄軍調(diào)動(dòng)增援和資源的能力下降。因此，這自然會(huì)削弱他們的防御，有利于烏軍反攻。這樣的行動(dòng)需要數(shù)月的準(zhǔn)備，因?yàn)橐〉猛黄?，就必須全面降低敵人的防御能力?/p>

事先很難確定這種針對(duì)后勤區(qū)域或后方的打擊是否符合某一特定目標(biāo)。日益頻繁的縱深打擊與關(guān)于反攻迫在眉睫的話語之間存在相關(guān)性。但是，這無法讓人們猜測(cè)烏軍最終的努力方向。

問：為什么烏克蘭人不承認(rèn)在俄羅斯領(lǐng)土上進(jìn)行了任何破壞或襲擊？

答：我們不能排除這可能是來自俄羅斯內(nèi)部的一種工具化手段，或者也可能是我們沒有考慮到的其他參與者所為。在沒有正式的承認(rèn)或證據(jù)的情況下，理論上沒有人知道是什么導(dǎo)致了這些事件發(fā)生。有時(shí)人們有非常強(qiáng)的指向，有時(shí)人們根本找不到任何痕跡。我們可以找到一些確鑿的證據(jù)，但確定性是不存在的。作為烏克蘭人，保持這種模糊符合自身利益。這樣你就不會(huì)陷入一種導(dǎo)致局勢(shì)升級(jí)、威脅到切身利益的話語之中。承認(rèn)在俄羅斯領(lǐng)土上的打擊可能導(dǎo)致全面宣戰(zhàn)，而俄羅斯領(lǐng)土在理論上是受到核武器保護(hù)的。

同時(shí)，這類行動(dòng)對(duì)前線局勢(shì)的影響相當(dāng)有限。因此，為了并不重要的軍事目標(biāo)而冒著局勢(shì)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)是沒有意義的。然而在俄羅斯方面，對(duì)能源基礎(chǔ)設(shè)施的打擊是出于非常不同的目的。這是一種旨在對(duì)民眾產(chǎn)生心理影響的策略。這不是一次性的附帶現(xiàn)象，而是有特定目標(biāo)的大規(guī)模打擊政策。而且由俄羅斯人授權(quán)的特別軍事行動(dòng)，從他們的觀點(diǎn)看是在動(dòng)用一切可用手段打擊烏克蘭。對(duì)于烏克蘭人或俄羅斯人，縱深打擊都不是一回事。

問：我們?nèi)绾畏治瞿切┍局苡|碰到克里姆林宮的襲擊？

答：對(duì)最近在莫斯科發(fā)生的事件甚至所有在俄羅斯領(lǐng)土上發(fā)生的事件需要注意的是，這些地方都沒有任何作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)可以打擊。但這可能會(huì)帶來政治利益，即展現(xiàn)出自己的縱深打擊能力。但對(duì)于每次都否認(rèn)自己是襲擊源頭的烏克蘭而言，這又完全不像是烏克蘭人的意愿。

澤連斯基對(duì)莫斯科出現(xiàn)的無人機(jī)問題的否認(rèn)，這其實(shí)就是在說：“我們不是在俄羅斯開戰(zhàn)，我們只是根據(jù)國際法保衛(wèi)我們的領(lǐng)土。我們根本不在同一個(gè)參照系中。烏克蘭方面希望避免升級(jí)。”

（來源：參考消息網(wǎng)）