打擊效果如何評估？

　　對于美國導(dǎo)彈擊中的目標(biāo)和摧毀程度，美國只提供了被摧毀目標(biāo)的照片。俄媒質(zhì)疑，為什么五角大樓沒有提供安裝在“戰(zhàn)斧”上的攝像記錄，這樣的視頻才是最有力的證據(jù)。俄國防部發(fā)言人科納申科夫少將表示，美英法有關(guān)對敘導(dǎo)彈襲擊的目標(biāo)只有3個設(shè)施的聲明令人疑竇叢生。也就是說，針對每個目標(biāo)發(fā)射30多枚巡航導(dǎo)彈和空對地導(dǎo)彈。這非?？梢伞o論以任何計算方式，每個目標(biāo)只需要不超過10枚導(dǎo)彈就足以摧毀。

　　另外一個問題是，敘利亞是如何判定成功攔截導(dǎo)彈數(shù)量的呢？目前也只有間接的證據(jù)表明。曾擔(dān)任蘇聯(lián)時期波羅的海軍區(qū)空軍副司令的亞歷山大·查爾科表示，敘利亞是根據(jù)發(fā)現(xiàn)的導(dǎo)彈殘骸做出相關(guān)結(jié)論的。實際上，搜集、尋找和調(diào)查這些導(dǎo)彈殘骸需要一定時間。“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈的殘骸的落入?yún)^(qū)在政府軍控制區(qū)內(nèi)，在地面上可以找到，對它們進(jìn)行拍照并統(tǒng)計需要約一周時間。因此有人懷疑，對于攔截導(dǎo)彈的具體數(shù)量，俄方并沒有100%的證據(jù)，只是一種猜測。

　　但格利科夫中將指出，俄軍有自己的分析攔截效果的系統(tǒng)，因此攔截數(shù)量并非完全是猜測。曾多次前往敘利亞的俄羅斯防空部隊前副司令亞歷山大·魯贊中將稱，敘利亞防空力量十分強(qiáng)大，其中敘利亞向俄羅斯購買的最新型多通道“山毛櫸-M2”防空系統(tǒng)發(fā)揮了主要作用，它可以對距離40-42公里的目標(biāo)實施射擊，在巡航導(dǎo)彈抵達(dá)目標(biāo)前，它還可以進(jìn)行多次射擊。每個發(fā)射架可同時對4個目標(biāo)實施打擊，每個營配備6具發(fā)射架。這樣全營一次發(fā)射能夠擊落24枚巡航導(dǎo)彈。他稱，此次敘利亞防空系統(tǒng)并不是西方國家打擊的目標(biāo)，只是對其進(jìn)行了電子干擾。因此，取得這樣的成績是正常的。俄羅斯空軍和防空軍第4集團(tuán)軍前司令員瓦列里·戈爾片科也稱，敘防空系統(tǒng)取得重大成果完全是由于俄羅斯幫助其恢復(fù)防空能力，并培訓(xùn)人員。他稱：“可能在發(fā)射攔截彈時，我們幫助了他們，或向他們發(fā)出了預(yù)警。”

　　美國《防務(wù)新聞》報道稱，包括防空導(dǎo)彈在內(nèi)的敘利亞反制措施大部分是在美國和盟軍武器擊中目標(biāo)后發(fā)起的。美國參聯(lián)會高官麥肯齊說，敘防空系統(tǒng)在盟國的最后一枚導(dǎo)彈擊中目標(biāo)后，發(fā)射了大約40枚地對空導(dǎo)彈?？傮w來說，敘防空系統(tǒng)“在所有方向上都顯得效率低下”。

　　俄電子戰(zhàn)系統(tǒng)立大功？

　　俄羅斯方面認(rèn)為，美英法對敘利亞導(dǎo)彈打擊失利的一個原因是俄羅斯對導(dǎo)彈實施了電子干擾。俄羅斯《獨立報》18日援引俄軍事專家的話稱，在對抗導(dǎo)彈打擊時，敘利亞專家可能使用了俄羅斯電子戰(zhàn)系統(tǒng)。在西方國家對敘利亞發(fā)動打擊后，俄軍電子戰(zhàn)部隊指揮官尤里·拉斯托奇金中將透露，近年來，俄電子戰(zhàn)部隊發(fā)展達(dá)到了世界最先進(jìn)國家水平。他表示，在美軍對敘利亞實施打擊時，使用了電子戰(zhàn)系統(tǒng)，主要用于破壞精確制導(dǎo)武器。報道稱，俄羅斯在敘利亞部署的最先進(jìn)的“克拉蘇哈-4”電子戰(zhàn)系統(tǒng)讓美英法的導(dǎo)彈打擊失去效果。

　　據(jù)報道，該電子戰(zhàn)系統(tǒng)一個重要用途就是干擾GPS信號。有消息稱，13日左右，在靠近大馬士革的黎巴嫩境內(nèi)，GPS接收設(shè)備無法鎖定衛(wèi)星信號。外界懷疑俄羅斯使用了GPS干擾裝置。

　　不過中國軍事專家認(rèn)為，雖然此次參戰(zhàn)的巡航導(dǎo)彈大多依賴GPS信號，但GPS并非它們唯一的制導(dǎo)導(dǎo)航信號。特別是在陸地上空飛行時，“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈、“風(fēng)暴陰影”、法國兩型巡航導(dǎo)彈中段都可依靠地形匹配等制導(dǎo)方式進(jìn)行修正，末段則依靠紅外導(dǎo)引頭進(jìn)行圖像匹配攻擊。即便GPS被干擾，也對這些導(dǎo)彈影響不大。

　　專家表示，在戰(zhàn)果面前雙方各執(zhí)一詞并不令人意外，這應(yīng)該是美俄心理戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)的一部分。美俄恐怕還沒有天真到老老實實地公開不利于自己的戰(zhàn)果的程度。